Решение по делу № 33-4571/2023 от 19.04.2023

Судья Корчуганова К.В.                                                                     Дело № 33-4571/2023

    № 2-175/2023

64RS0047-01-2022-004579-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к Ю.Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Ю.Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя ответчика К.А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца Г.М.Ю., Б.И.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к Ю.Г.Ю., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Ю.Г.Ю. и К.Л.И. заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды № № <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, в границах, указанных в выписке с ЕГРН). Договор зарегистрирован в ЕГРН, обязанность по передаче прав на земельный участок выполнена надлежащим образом. В соответствии с п. 7 договора в счет уступаемых прав новый арендатор уплачивает арендатору компенсацию в размере 100 000 руб. Вместе с тем, согласно расписке от <дата> ответчик получил от К.Л.И. денежную сумму в размере 1 200 000 руб. в счет оплаты договора уступки права аренды земельного участка от <дата>. Таким образом, ответчиком без установленных к тому законом или договором оснований, получена денежная сумма в размере 1 100 000 руб. <дата> К.Л.И. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> единственным наследником умершей К.Л.И. является брат – К.В.И. Наследство состоит из имущественного права аренды указанного земельного участка. <дата> между К.В.И. и К.А.В. заключен договор замены стороны обязательства, в соответствии с которым права и обязанности на указанный земельный участок перешли к истцу К.А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования удовлетворены.

Ю.Г.Ю., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с выводами суда о том, что действительная воля сторон была направлена на совершение сделки по возмездной передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не по цене 100 000 руб., как указано в договоре, а за 1 200 000 руб. Считает, что судом при принятии решения не были применены положения ст. 431 ГК РФ. Отмечает, что договор с К.Л.И. был заключен в многофункциональном центре, К.Л.И. действовала осознанно, имела в наличии денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые добровольно ею были переданы Ю.Г.Ю. При этом, при жизни К.Л.И. требований о возврате суммы неосновательного обогащения не предъявляла, а с иском в суд обратилось лицо, к которому перешли имущественные права на земельный участок с кадастровым номером №.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Г.Ю. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Ю.Г.Ю. и К.Л.И. заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1 договора арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды № № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:220 площадью 650 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>» в <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен для размещения жилого дома.

Согласно п. 2 договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды – договор аренды № № от <дата>, заключенный между арендатором и администрацией муниципального образования «Город Саратов» зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № от <дата>. Права и обязанности по договору аренды возникли у арендатора на основании постановления главы муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №.

В силу вышеуказанного договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды в счет уступаемых прав новый арендатор уплачивает арендатору компенсацию в размере 100 000 руб. В целях соблюдения целевого назначения земельного участка - «для размещения жилого дома» новый арендатор обязуется в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего договора построить на участке жилой дом путем заключения договора подряда со С.К.Г. Настоящий договор передачи прав заключен при условии заключения договора подряда именно со С.К.Г., что является существенным условием настоящего договора.

<дата> оформлена расписка, согласно которой Ю.Г.Ю. получил от К.Л.И. денежные средства в размере 1 200 000 руб. в счет оплаты договора уступки права аренды земельного участка от <дата> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по оплате договора не имеется.

<дата> К.Л.И. умерла.

Наследником имущества К.Л.И. является К.В.И. Наследство состоит из имущественного права аренды земельного участка площадью 60 кв.м, категория земель: земель населенных пунктов разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, сроком по <дата>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве наследство по закону № от <дата>.

Имущественное право аренды земельного участка принадлежит наследодателю на основании договора аренды земельного участка № №, выданного <дата>; договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, выданного <дата>, дата государственной регистрации <дата>.

<дата> между К.В.И. - сыном К.Л.И. и К.А.В. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому К.В.И. уступает, а К.А.В. принимает на себя права и обязанности по договору передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, выданного <дата>, дата государственной регистрации <дата>, заключенного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>».

<дата> между К.В.И. и К.А.В. заключен договор дарения недвижимости - жилого дома площадью 121,9 кв.м, количество этажей – 1, по адресу: <адрес>, 8 Дачная, п/л «Зеленая Горка».

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого дома площадью 121,9 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>» является К.А.В.

Права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» зарегистрированы за К.А.В., срок действия с <дата> по <дата>, основание государственной регистрации: договор передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, договор аренды земельного участка № № от <дата>, договор замены стороны в обязательстве от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата>, установив, что ответчиком не представлено доказательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также то, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, пришел к выводу, что уплаченные истцом ответчику денежные средства по расписке в размере 1 200 000 руб. противоречат сути договора передачи прав аренды от <дата>, который прошел государственную регистрацию и согласно которому стоимость передачи прав составляет 100 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного постановления Пленума).

Указанным требованиям закона принятый по делу судебный акт в полной мере не соответствует.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что денежная сумма в размере 1 200 000 руб. была передана К.Л.И. и получена Ю.Г.Ю. по расписке в счет оплаты договора уступки права аренды земельного участка от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, истец К.А.В. обосновывал требования о взыскании неосновательного обогащения тем, что из содержания договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от <дата> следует, что стоимость уступаемого права стороны определили в размере 100 000 руб., из иных положений договора не следует, что Ю.Г.Ю. причитаются еще какие-либо суммы, которые К.Л.И. должна была передать Ю.Г.Ю., то есть, излишне уплаченные денежные средства в размере 1 100 000 руб. составляют неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по определению круга юридических фактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами, и распределение между ними бремени доказывания возложена на суд.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. Если денежные средства передавались в счет исполнения договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, знала ли К.Л.И., осуществляя передачу денежных средств об отсутствии обязательства по уплате спорных денежных сумм либо наличие волеизъявления К.Л.И. на одарение Ю.Г.Ю. денежными средствами, если она знала об отсутствии долговых обязательств.

При этом, бремя доказывания того, что Ю.Г.Ю. приобрел денежные суммы без законных оснований, то есть несоответствия содержащихся в расписке сведений о целях передачи денежных сумм - во исполнение договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, действительным целям их передачи, должно быть возложено на К.А.В.

Учитывая изложенные положения закона, судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие заключенного между сторонами договора передачи (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, не может подтвердить доводы истца о том, что уплаченные денежные средства в размере 1 200 000 руб. не являлись выкупной стоимостью имущества и не имели непосредственного отношения к исполнению названного договора. Напротив, из содержания договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и расписки от <дата> усматривается, что денежные средства в размере 1 200 000 руб., полученные Ю.Г.Ю. от К.Л.И., были переданы в счет исполнения непосредственно договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от <дата>. Доказательств взаимоисключения обязательств по заключенным между сторонами договоров суду представлено не было.

Придя к выводу о неосновательном обогащении, суд не учел, что при передаче денежных средств в размере 1 200 000 руб. К.Л.И. при совершении сделки действовала осознанно, добровольно передала Ю.Г.Ю. денежные средства в указанном размере в счет приобретения имущественных прав и подписала договор, то есть имелась действительная воля сторон с учетом цели договора, что не является само по себе доказательством неосновательного обогащения, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ именно истец обязан по иску о взыскании неосновательного обогащения доказать отсутствие воли сторон сделки направленной на оплату К.Л.И. иной компенсации за приобретение имущественных прав чем 1 200 000 руб.

Сделав на основании этого вывод о неосновательном приобретении Ю.Г.Ю. за счет К.Л.И. денежных средств в сумме 1 100 000 руб., суд не принял во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе указанные в расписке цели передачи денежных средств ответчику - исполнение договорных обязательств по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> от <дата>, и то, что на момент рассмотрения дела заключенные К.Л.И. договор по передаче (уступке) и расписка, недействительными или незаключенными не признаны.

Между тем, неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

В соответствии с указанными выше нормами материального права, исходя из анализа условий договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между К.Л.И. и Ю.Г.Ю., а также расписки, составленной Ю.Г.Ю. в счет исполнения условий договора от <дата>, судебная коллегия полагает, что сторонами была определена сумма имущественных прав в размере 1 200 000 руб.

С учетом изложенного действительная воля сторон спорного договора была направлена на передачу (уступку) прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>» в <адрес>, по цене уступаемых прав в размере 1 200 000 руб. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что К.Л.И., а также наследник К.В.И. обращались в адрес ответчика с требованиями о возврате излишне уплаченной по расписке денежной суммы 1 100 000 руб., не имеется, а К.А.В. является ненадлежащим истцом, чье право могло быть нарушено ответчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых К.А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, на основании п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.В. к Ю.Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Ю.Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи