Решение по делу № 22-1117/2023 от 07.02.2023

Судья Осипов А.В.                     № 22-1117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                             13 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Козине Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

адвоката Ширшовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баштовой К.Н. в интересах осужденного Мищенко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного

Мищенко А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ширшову К.А., подержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мищенко А.В. осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 23 марта 2017 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 25 июля 2017 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.06.2022 в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство осужденного Мищенко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 октября 2022 года материал в отношении Мищенко А.А. направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку осужденный Мищенко А.А. убыл 09.07.2022 из ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2022 года ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Баштовая К.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.396 УПК РФ указывает, что законом не предусмотрена возможность оставления заявления о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания без рассмотрения. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Осадчий И.С. подал возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых он обосновывает законность принятого судом решения, считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмене постановления суда не имеется.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы, указанные в п. 3 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.В соответствии с п.4 ст.80 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции на основании ответов ГУФСИН России по Ростовской области, местонахождение Мищенко А.В. неизвестно, информация в отношении осуждённого относится к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к ней ограничен в соответствии с ФЗ №5485-1 от 21.07.1993 «О государственной тайне», в связи с чем определить подсудность рассмотрения данного материала и получить характеризующие материалы на осужденного Мищенко А.В., необходимые для разрешения указанного вопроса, невозможно. По указанным основаниям отсутствует возможность изучить личное дело осужденного, выяснить его позицию относительно заявленного ходатайства, а также мнение администрации исправительного учреждения, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку изложенным в ходатайстве Мищенко А.В. доводам о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание, что ходатайство осужденного Мищенко А.В. не могло быть разрешению по существу, вывод суда первой инстанции об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения является верным, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит положениям действующего законодательства.

Несогласие защитника осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми апелляционная инстанция оснований не усматривает, поскольку они соответствуют представленным в материале сведениям и убедительно мотивированы судом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Мищенко А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баштовой К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу решения.

    Осужденный Мищенко А.В. вправе заявлять ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

    Судья