Решение от 28.01.2020 по делу № 22-197/2020 от 10.01.2020

Судья Галимьянова Н.Т.                  Дело № 22-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      28 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Честнейшина А.В.,

защитника - адвоката Жилиной Л.М., предоставившей удостоверение № 591, ордер № 107 от 22.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Честнейшина А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2019 года, которым

Честнейшин А.В. , родившийся ..., ранее судимый:

- 18.01.2017 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 16.06.2017;

- 25.01.2018 мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорск Республики Коми по ст.264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.04.2018 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми по ст.264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.08.2019) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев ограничения свободы, дополнительное наказание определено исполнять самостоятельно, освободился 02.04.2019.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.05.2019 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачтено время содержания Честнейшина А.В. в исправительном учреждении с 20.03.2019 по 02.04.2019 включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 27.08.2019. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составлял 2 года 4 месяца,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16.04.2018 и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей со 02.12.2019 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из равенства: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Честнейшина А.В. и адвоката Жилиной Л.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Честнейшин А.В. признан виновным в том, что 20.09.2019 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 07 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорск Республики Коми за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г. Сосногорск Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Честнейшин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; не принято во внимание наличие фактических брачных отношений, официальное трудоустройство и положительная характеристика с места работы. Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить наказание, снизив срок наказания в виде лишения свободы до максимально возможного.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Честнейшин А.В. ссылается на наличие у него отца, являющегося инвалидом и пенсионером, которому он оказывает материальную помощь, а также на наличие справки об инвалидности его отца, которая не была приобщена дознавателем к материалам уголовного дела. Указывает, что данное обстоятельство в качестве смягчающего судом не учтено, как и активное способствование расследованию преступления, поскольку полагает, что сообщил органу дознания ранее неизвестные факты. Отмечает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем он не представляет общественной опасности, до заключения его под стражу имел постоянное место работы и доход, оказывал материальную помощь семье, однако в связи назначением ему наказания в виде лишения свободы будет лишен такой возможности. С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кикория Д.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Честнейшина А.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Честнейшина А.В. судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Честнейшина А.В. соответствует описанию преступного деяния по ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

Назначенное Честнейшину А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не признано смягчающим наказание Честнейшина А.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих наказание осужденного Честнейшина А.В. обстоятельств не имеется.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Так, осужденный Честнейшин А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача ... не состоит, привлекался к административной ответственности.

Также судом учтено, что Честнейшин А.В. состоит в фактических брачных отношениях, имеет иждивенцев.

Каких-либо документальных подтверждений о наличии на иждивении у осужденного отца, являющегося пенсионером и инвалидом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения Честнейшину А.В. наказания только в виде лишения свободы и назначения дополнительного наказания судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Честнейшину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░