Решение по делу № 2-5327/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Суняевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/15 по иску Самарского отделения № 6991 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты и взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил :

Самарское отделение № 6991 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику К. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от <дата> и взыскании задолженности по кредитной карте № *** от <дата> в сумме 60519,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2015,58 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ответчику К. Сбербанком России была выдана карта кредитная (номер карты № ***, номер счета карты № ***) под 19% годовых с льготным периодом – 50 дней с бесплатным годовым обслуживанием. С условиями пользования международных карт Сбербанка России, Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты К. был ознакомлен и согласился с ними. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий). Со стороны К. имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита. Держатель карты неоднократно извещался о возникшей просроченной задолженности, в его адрес были направлены извещения о нарушении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, однако до настоящего времени обязательства по кредитной карте ответчиком не исполнены, в связи с чем обратились в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Суркова Л.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению телеграмма по месту регистрации ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик за получением телеграммы не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, на основании заявления К. от <дата> Самарским отделением № *** Сбербанка России ему была предоставлена международная карта Сбербанка России № *** с лимитом кредита 10000 руб., с возможностью увеличения кредитного лимита (п. 3.4 Условий) под 19% годовых на срок 36 месяцев с льготным периодом – 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (п. 3.9 Условий).

При заключении договора ответчик К. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта с указанным лимитом кредита была предоставлена К. <дата>

К. воспользовался денежными средствами <дата>, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.5 Условий), что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на <дата>.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика К. <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако К. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> за ответчиком К. образовалась задолженность в сумме 60519,22 руб., в том числе : 49992,66 руб. - просроченный основной долг, 7101,68 руб. – просроченные проценты, 3424,88 руб. – неустойка.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Сбербанк России», который не был оспорен ответчиком К.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от <дата>, заключенный между ОАО Сбербанк России и К., поскольку ответчиком К. существенным образом нарушаются условия заключенного договора, и взыскать с ответчика К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** задолженность по кредитной карте № *** от <дата> в сумме 60519,22 руб., в том числе : 49992,66 руб. - просроченный основной долг, 7101,68 руб. – просроченные проценты, 3424,88 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика К. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2015,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарского отделения № *** Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К..

Взыскать с К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** задолженность по кредитной карте № *** (счет № ***) от <дата> в сумме 60519,22 руб., в том числе : 49992,66 руб. - просроченный основной долг, 7101,68 руб. – просроченные проценты, 3424,88 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2015,58 руб., а всего на общую сумму 62534,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.