Решение по делу № 2-1729/2023 от 30.05.2023

№2-1729/2023

56RS0019-01-2023-000613-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Соколовой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Соколовой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на пользование банковской картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации, активация карты происходит путем обращения в отделение банка. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав.

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Настоящим иском истец не просит взыскать с ответчика сумму штрафов, неустойки и комиссии, хоть они и были уступлены по договору Цессии.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Соколовой Е.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

-35191, 10 руб. - сумма основного долга;

-104 825,10 руб. - неуплаченные проценты;

-4 0032, 32 руб. - госпошлина;

-10000 руб. -судебные издержки.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Соколова Е.Н. извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о применении по данному делу сроков исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании судом обозревалось ходатайство ответчика о применении по данному иску сроков исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) Соколовой Е.Н. на выдачу кредита и выписку по лицевому счету о перечислении денежной суммы в размере 55 906 рублей (акцепт).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Соколовой Е.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на цели личного потребление, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана заемщику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

Подписав заявление-оферту Соколова Е.Н. присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть на ее имя карточный счет о предоставлении в пользование банковской карты.

В соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) (Цедент) с одной стороны и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор Цессии, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков.

Согласно реестру право требования было передано, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Соколовой Е.Н.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному иску срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что с момента заключения кредитного договора задолженность ответчиком не погашалась. Вместе с тем кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в отношении Соколовой Е.Н. о взыскании задолженности. К мировому судье заявление о выдаче судебного приказа поступило в марте 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст.199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических расходов не имеется.

В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Соколовой Е.Н. в пределах заявленной суммы исковых требований 140016,20 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Соколовой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определение суда от 10.04.2023 на имущество Соколовой ЕН в пределах заявленной суммы исковых требований 140016,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06.07.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.