Судья Нуждина М.Н. дело № 12-1124/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2023 года город Красногорск
Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы А на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Не согласившись с таким решением первой инстанции, А обжаловал его в Московский областной суд и просил прекратить производство по делу. Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими, - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Возможность обжалования в аналогичном порядке решения судьи вышестоящего суда, ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, принятое им решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ). Из поступивших материалов, между тем, усматривается, что защитником Б действовавшей в интересах А, ранее в Мособлсуд уже подавалась апелляционная жалоба на постановление судьи Химкинского городского суда МО от 05 мая 2023 года (л. 36-42), которая была принята к производству. Решением судьи Московского областного суда от 12 мая 2023 года (л. 74-76), постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года было оставлено без изменения, а поданная защитой жалоба, - без удовлетворения. Постановление судьи Химкинского городского суда МО от 05 мая 2023 года, таким образом, 12 мая 2023 года вступило в законную силу. Повторное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено, что, в свою очередь, влечёт необходимость прекращения апелляционного производства по настоящему делу. Изложенные обстоятельства, тем не менее, не лишают гр-на А сохраняющегося права обжаловать вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда МО от 05 мая 2023 года и решение судьи Московского областного суда от 12 мая 2023 года уже в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по жалобе А на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А- прекратить, поступившее дело вернуть в суд первой инстанции.
Судья И.И. Киселёв