Решение по делу № 33-12605/2024 от 15.10.2024

Судья Лябзина Т.Г. Дело № 33-12605/2024

24RS0003-01-2024-000098-47

А-2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «Сибирь», ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца Емельянова В.Г. – Овинникова В.А.,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на дивиденды и <данные изъяты> долю от 326 обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь», номинал 1000 рублей, № гос.регистрации: 1-01-27020- N, имеющихся на лицевой счете после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, что составляет 163 обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь», номинал 1000 рублей, № гос.регистрации: 1-01-27020-N.

Обязать АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ЗАО «Сибирь» соответствующие записи о переходе права собственности на указанные акции.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Сибирь», ФИО1 ФИО4, ФИО5 о признании собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю и дивиденды от 326 обыкновенных именных акций ЗАО «Сибирь», номинал 1000 рублей, № гос.регистрации: 1-01-27020-N, имеющихся на лицевой счете после смерти ФИО2, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Сибирь» об установлении факта принятия наследства в виде акций ЗАО «Сибирь», открывшегося после смерти ФИО12, ФИО6 А.П., ФИО6 Н.В.; признании на ним (ФИО3) право собственности в порядке наследования на 82 обыкновенных именных акции, учитываемые в реестре акционеров ПАО «Сибирь» па лицевом счете ФИО12, на 271 обыкновенных именных акции, учитываемые в реестре акционеров ПАО «Сибирь» на лицевом счете ФИО6 А.П., на 326 обыкновенных именных акции, учитываемые в реестре акционеров ПАО «Сибирь» на лицевом счете ФИО6 Н.В., а также на дивиденды по данным акциям. Кроме того просил взыскать с ЗАО «Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Определением суда от <дата> исковые требования ФИО3 к ЗАО «Сибирь» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обыкновенные именные акции в порядке наследования к наследственному имуществу ФИО6 Н.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, - выделены в отдельные производства.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6 К.В., ФИО6 Е.В.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО13 просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано, ссылаясь на то, что ответчики ФИО6 Е.В. и ФИО6 К.В. не заявляли требований о признании за ними по <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке наследования на акции, фактически отказались от наследства.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 325.1 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца Емельянова В.Г. – Овинникова В.А. (по доверенности от 26.05.2023), ответчиков Балчугова К.В., Балчугова Е.В., представителя ЗАО «Сибирь» - Шляга П.А. (по доверенности от 13.06.2023), оставивших решение вопроса на усмотрение судебной коллегии, приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111, 112 ТК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 04.07.2024 изготовлено в полном объеме 09.07.2024, соответственно последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 09.08.2024, при этом 09.08.2024 не являлся выходным или нерабочим, праздничным днем.

Между тем апелляционная жалоба на данное решение суда была подана представителем Емельянова В.Г. Овинниковым В.А. согласно квитанции об отправке 15.08.2024 (л.д. 116), т.е. за пределами установленного законом срока, при этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое судом рассмотрено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы представителя истца Емельянова В.Г. Овинникова В.А. по существу не представляется возможным до рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст.112 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Балахтинский районный суд Красноярского края для разрешения поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Сибирь», ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования в Балахтинский районный суд Красноярского края для рассмотрения ходатайства представителя истца Емельянова В.Г. – Овинникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Т.Л. Чернова

Е.Н. Полянская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.10.2024