Дело № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2019 по иску Болтвинова Д.А. к ПАО «СК «Росгосстрах», Назаренко А.И, о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец Болтвинов Д.А. обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 12 декабря 2016 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак , под управлением Назаренко А.И., принадлежащего водителю, с автомобилем «Мерседес-Бенц S3 5О», государственный регистрационный знак , под управлением Болтвинова Д.А., принадлежащего водителю. Указанное ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года и справкой о ДТП от 12 декабря 2016 года. Виновником ДТП признан водитель Назаренко А.И. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, включенному с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ . 03 марта 2017 года истец, предоставив полный комплект документов, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Страховщик произвел выплату в размере 60 400,00 рублей. Болтвинов Д.А. обратился к ИП Х с целью проведения независимой досудебной экспертизы. Согласно экспертному заключению № 23.03.2017-104 от 23 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 403 151,40 рубль. 24 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена. Таким образом, по мнению истца, ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести выплату недоплаченного - махового возмещения Болтвинову Д.А. в размере 339 600,00 рубля, а также возместить расходы по оплате экспертного заключения

в размере 7 000,00 рублей, а Назаренко А.И. должен произвести возмещение причиненного ущерба истцу в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, Болтвинов Д.А. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» суму недоплаченного страхового возмещения в размере 159600 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, взыскать с Назаренко А.И. в пользу Болтвинова Д.А. моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болтвинова Д.А. моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб., взыскать с Назаренко А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб.

Истец Болтвинов Д.А., ответчик Назаренко А.И. надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ефименко А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК Росссгострах» по доверенности Кидалова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Литвинова, 41, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак регион, под управлением Назаренко А.И., принадлежащего водителю, а также автомобиля «Мерседес-Бенц S3 5О», государственный регистрационный знак регион, под управлением Болтвинова Д.А., принадлежащего водителю.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя Н, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахован в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «СК «Росгосстрах».

03.03.2017 года от Болтвинова Д.А. в ПАО СК «Росгосстрах»

поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового

2

возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, а 06.03.2017 года поврежденный автомобиль также был представлен страховщику для осмотра.

В результате рассмотрения указанного обращения ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 12.12.2016 года страховым случаем и выплатило истцу 21.03.2017 года страховое возмещение в размере 60400 рублей.

В свою очередь, Болтвинов Д.А. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП Ханаеву И.Х., согласно заключению которого № 23.03.2017- 104 от 23 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 403151 рубль 40 копеек.

27.11.2017 года и 13.02.2019 года Болтвинов Д.А. направил в ПАО «СК «Росгосстрах» досудебные претензии с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выще заключение независимого эксперта, которые были оставлены без удовлетворения.

04.02.2019 года Болтвинов Д.А. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 06.03.2019 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Групп».

В соответствии с заключением от 20.05.2019 года ООО «Эксперт Групп» определен перечень повреждений, которые могли образоваться в едином механизме ДТП от 12.12.2016 года, а также определено одно повреждение от ДТП имевшего место быть ранее - 27.09.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа без учета повреждений от ДТП 27.09.2016 года, 10.09.2016 года и 15.05.2016 года составляет 356800 рублей, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 617500 рублей.

Впоследствии, по ходатайству представителя ответчика и в связи с наличием сомнений в правильности заключения первоначальной экспертизы определением от 01.07.2012 по делу была назначена повторная комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮгАвтоДон».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие

вопросы: определить перечень повреждений автомобиля Мерседес-

Бенц S350, государственный регистрационный знак в

результате ДТП от 12.12.2016 года при заявленных обстоятельствах за

исключением повреждений, полученных в иных ДТП от 27.09.2016 года,

10.09.2016 года, 15.05.2016 года? С учетом ответа на первый вопрос,

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-

Бенц S350, государственный регистрационный знак Т 568 УТ 161 на дату

ДТП 12.12.2016г. с учетом Единой методики определения размера расходов

3

на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, без учета повреждений от ДТП 27.09.2016 года, ДТП 10.09.2016 года, ДТП 15.05.2016 года.

Согласно заключению экспертов ООО «ЮгАвтоДон» от 08.07.2019 года: результаты проведенного исследования в совокупности достаточны для вывода о том, что все повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц S350 гос.номер Т 568 УТ 161 в зоне локализации удара, были образованы в едином механизме, а именно передний бампер левая часть, передняя левая фара, переднее левое крыло, обе левые двери, заднее левое крыло, оба левых диска колеса, задний бампер левая часть, согласно заявленным обстоятельствам ДТП от 12.12.2016 года и соответствуют им за исключением идентичным повреждениям от ДТП 27.09.2016 года - задний бампер. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S350, государственный регистрационный знак , согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года -П, составляет: с учетом износа 220 ООО руб., без учета износа 387 200 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 СТ.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно СТ.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 12.12.2016 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников которого была застрахована в порядке ФЗ Об ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах».

Болтвинов Д.А. в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 03.03.2017 года обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме - 21.03.2017 года в сумме 60 400 руб.

Между тем, согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «ЮгАвтоДон» 19 от 08.07.2019 года: результаты проведенного исследования в совокупности достаточны для вывода о том, что все повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц S35О госномер в зоне локализации удара, были образованы в едином механизме, а именно передний бампер левая часть, передняя левая фара, переднее левое крыло, обе левые двери, заднее левое крыло, оба левых диска колеса, задний бампер левая часть, согласно заявленным обстоятельствам ДТП от 12.12.2016 года и соответствуют им за исключением идентичным повреждениям от ДТП 27.09.2016 года - задний бампер. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S35О, государственный регистрационный знак согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отнощении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года -П, составляет: с учетом износа 220 ООО руб., без учета износа 387 200 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарущение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет в части стоимости восстановительного ремонта с учётом износа - 220 ООО руб., а потому с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Болтвинова Д.А. подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 159600 рублей, что соответствует установленному судом действительному размеру ущерба за вычетом добровольно произведенной выплаты и не превышает лимита страхового возмещения для данного страхового случая.

Объективных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО «СК «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Имеющуюся же в материалах дела рецензию ООО «ТР Сервис Регион» от 08.10.2017 года как и заключение первоначальной судебной экспертизы, суд не принимает во внимание, как не достаточно мотивированное, не достаточно обоснованные с научной и технической точек зрения, по сравнению с заключением повторной судебной экспертизы.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Болтвинов Д.А. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от сумм недоплаченного страхового возмещения за период с 24.03.2017 года по 24.03.2018 года в общей сумме 400000 руб. = 159 600 руб. х 1 % х 365 дней просрочки.

Заявленный Болтвиновым Д.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего - ПАО «СК «Росгосстрах» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Болтвинова Д.А, о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Болтвиновым Д.А. неустойка подлежит уменьшению до 160000 рублей.

в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ПАО «СК «Росгосстрах» в сумме 159600 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Болтвинова Д.А. отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Болтвинова Д.А. как потребителя, степени вины ответчика страховщика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Назаренко А.И. суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанным ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинения ему физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей, включая расходы, понесенные на стадии досудебного претензионного порядка, взыскав таковые с ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 170 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Основания для взыскания судебных расходов с Назаренко А.И. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении предъявленных к нему материально-правовых требований судом отказано.

Кроме того, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СЭ «ЮгАвтоДон» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159600 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 427070 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6396 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░

2-783/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Болтвинов Дмитрий Александрович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах", в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области
Назаренко Александр Игоревич
Другие
Ефименко Андрей Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Завистяев Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2019Передача материалов судье
08.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.02.2019Предварительное судебное заседание
06.03.2019Предварительное судебное заседание
31.05.2019Производство по делу возобновлено
31.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2019Судебное заседание
01.07.2019Судебное заседание
26.09.2019Производство по делу возобновлено
04.10.2019Судебное заседание
09.10.2019Судебное заседание
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.03.2020Предварительное судебное заседание
17.03.2020Предварительное судебное заседание
17.03.2020Производство по делу возобновлено
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Производство по делу возобновлено
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее