Решение по делу № 12-456/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-456/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 7 октября 2022 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода Нутрик А.А.,

с участием Малановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малановой А.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.08.2022 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Маланова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 10.08.2022 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Маланова А.А. возвращен без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением Маланова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и направить дело на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Маланова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение о возвращении протокола без рассмотрения по существу и направить дело на рассмотрение мировому судье.

Выслушав Маланову А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения протокола послужило наличие оснований полагать о наличии в действиях Маланова А.А. состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ.

Предположение мирового судьи о наличии в действиях Маланова А.А. состава преступления обусловлено отсутствием сведений об уклонении Маланова А.А. от исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, в отсутствие сведений об исполнении или уклонении Маланова А.А. от исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Маланова А.А. без рассмотрения по существу.

В силу указанных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.08.2022 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Маланова А.А. оставить без изменения, жалобу Малановой А.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) А.А. Нутрик

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик