Решение по делу № 2-3442/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-3442/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-003672-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 11 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием ответчика Решетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Мячевой С. Л. к Решетову И. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Мячева С. Л. обратилась в суд с иском к Решетову И. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 28 июня 2023 года между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 330000 рублей. Согласно условиям договора, покупатель оплачивает цену транспортного средства наличными денежными средствами в следующем порядке: 220000 рублей не позднее 28 июня 2023 года и 120000 рублей не позднее 13 июля 2023 года. Принятое на себя обязательство в части оплаты транспортного средства в размере 120000 рублей ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не оплатил 120000 рублей, поскольку в транспортном средстве выявились недостатки, о чем он уведомил продавца, до настоящего времени транспортное средство находится в его распоряжении. Также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой своего представителя.

Протокольным определением суда от 11 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства Решетова И.В. об отложении рассмотрения дела отказано, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого Мячева С.Л. (продавец) обязалась передать в собственность Решетова И.В. (покупатель) дорожный каток марки «ДУ-47Б» заводской <№> года выпуска № двигателя <№> <№> от 12 мая 2004 года (далее – Транспортное средство), а Решетов И.В. обязался принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

Принадлежность Транспортного средства продавцу на момент заключения договора подтверждается свидетельством о регистрации от 24 июля 2014 года (п. 1.3 договора).

Цена Транспортного средства определена сторонами в 330000 рублей и подлежит оплате в следующем порядке: 220000 рублей не позднее 28 июня 2023 года, 120000 рублей не позднее 13 июля 2023 года (пп. 3.1, 3.2 договора).

Транспортное средство передано от Продавца к Покупателю на основании акта приема-передачи от 28 июня 2023 года со всеми документами в состоянии, удовлетворяющем покупателя, покупатель претензий к продавцу не имеет (п. 2 акта).

До подписания акта покупатель произвел осмотр Транспортного средства, недостатки не выявлены (п. 3 акта).

08 июля 2023 года Решетов И.В. направил в адрес Мячевой С.Л. претензию, в которой ссылался на наличие в Транспортном средстве недостатков, требовал расторжения договора, возврата оплаченных денежных средств в размере 210000 рублей, а также оплатить транспортировку из ... в г. Архангельск либо забрать транспортное средство самостоятельно.

Претензия получена Мячевой С.Л. 19 июля 2023 года.

В ответе на претензию Мячева С.Л. отрицала наличие недостатков в Транспортном средстве с учетом его осмотра до передачи покупателю и отсутствия претензий с его стороны. Указала на наличие задолженности по оплате Транспортного средства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 18 сентября 2023 года по делу <№> с Решетова И.В. в пользу Мячевой С.Л. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Определением от 10 октября 2023 года судебный приказ <№> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ)..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Решетов И.В. не исполнил в полном объеме обязанность по оплате переданного его товара, заявленные Мячевой С.Л. являются обоснованными.

Доводы Решетова И.В. о передаче ему товара ненадлежащего качества в отсутствие доказательств данного обстоятельства и при наличии акта приема Транспортного средства, подписанного без замечаний, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных Мячевой С.Л. требований.

При доказанности Решетовым И.В. неисполнения Мячевой С.Л. обязанности по передаче товара надлежащего качества, он не лишен возможности обратиться за самостоятельной защитой своих прав путем предъявления требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мячевой С. Л. к Решетову И. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Решетова И. В. (паспорт <№>) в пользу Мячевой С. Л. (паспорт <№>) задолженность по договору купли-продажи в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., а всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года