Решение по делу № 2-2529/2021 от 18.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гадыева С.Д. к Рагимовой З.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Гадыев С.Д. обратился в суд с иском к Рагимовой З.Д. о взыскании с Рагимовой Заремы Джамидиновны в пользу истца денежной суммы в размере 140000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей и 2000 рублей за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Рагимова Зарема Джамидиновна ДД.ММ.ГГГГ приобрела у истца квартиру по адресу: г. Н-Тагил, <адрес>-а, <адрес>.

Согласно расписки, оформленной ею собственноручно, она обязалась доплатить истцу за проданную ей двухкомнатную квартиру в размере 100000 рублей, а также обязалась оплатить 40 000 рублей за проданную ей бытовую технику в квартире.

Но до сих пор обязательство ответчица со своей стороны не исполнила. В связи с тем, что срок оплаты в расписке не был оговорен, истец письменно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Рагимовой З.Д. с требованием выплатить истцу деньги в размере 140000 рублей, но ответа от нее до сих пор не получил.

Ранее истец в сентябре месяце 2020 года обратился в Тагилстроевский районный суд г. Н- <адрес> с исковым заявлением к ответчице - Рагимовой З.Д., но определением Тагилстроевского районного суда г. Н-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Н-Тагила, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. в расписке Рагимовой З.Д. не указаны в полном объеме паспортные данные.

Ответчик - Рагимова Зарема Джамидиновна уклоняется от выплаты истцу денег, скрывается от него и в добровольном порядке не желает исполнять взятое ею обязательство.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гадыев С.Д. продал Рагимовой З.Д., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Рагимову Н.Н. и сына Рагимова В.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, квартира сторонами оценена в 2300000 руб., из которых за счет собственных средств 1902000 выплачивается продавцу до подписания настоящего договора, 398 000 руб. выплачивается в течении 5 рабочих дней с момента сдачи настоящего договора в Управление Росреестра по <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации в Управление Росреестра по <адрес>.

Вместе с тем стороны достигли соглашения, по которому Рагимова З.Д. обязалась оплатить сумму в размере 140 000 руб., что составляет остаток расчета за купленную ею квартиру по адресу Красная, 10-а, 100 000 руб. и 40000 руб. за бытовую технику по обоюдному договору Гадыеву С.Д., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Поскольку ответчик принял на себя перед истцом обязательство передать ему указанную в расписке денежную сумму в согласованный сторонами срок и не обуславливал исполнения этого обязательства какими-либо иными условиями, в том числе, связанными с недостатками спорного жилья, эти обязательства должны им исполняться надлежащим образом.

Между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи. Долг ответчика, возникший из указанных правоотношений, подтвержден распиской. Рагимова З.Д. обязалась произвести выплату остатка задолженности, о чем написала расписку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абз. 2 ст. 431 ГК РФ).

Договор займа, заключенный сторонами в установленном законом порядке, то есть в форме расписки, подписанной ответчиком, представленной истцом, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В то время как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, Гадыев С.Д. имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Гадыева С.Д. являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в части взыскании с Рагимовой З.Д. в пользу истца денежной суммы в размере 140000 рублей по расписке, расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей следует отказать, т.к. в доверенности не указано, что она выдана представителю на представление интересов истца именно по указанному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гадыева С.Д. к Рагимовой З.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Рагимовой Заремы Джамидиновны в пользу Гадыева Саида Дамет оглы 157500 рублей, в том числе: 140000 рублей сумму долга по расписке, 3500 рублей расходы за составление искового заявления, 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы за услуги представителя.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова