Решение по делу № 33-25682/2019 от 07.06.2019

Судья – Радченко И.О. Дело № 33-25682/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Башинского Д.А., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левченко В.И. по доверенности Мамедовой С.И. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление ООО «СК «Октябрь» к < Ф.И.О. >2 о взыскании судебных расходов. С < Ф.И.О. >2 B.И. взысканы 66 000 рублей за период с <...> по <...> за неисполнение решения суда от <...>.

Представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 C.И. <...> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указала, что Постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >1 <...> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >2. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <...> Калининским районным судом Краснодарского края на основании определения от <...> по гражданскому делу по заявлению ООО «СК «Октябрь» к < Ф.И.О. >2 о взыскании сумм за не исполнение решения суда. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут прекращение исполнительного производства, а именно < Ф.И.О. >2, утратил право собственности на земельную долю 1/35 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:10:0601000:411, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, <...>, установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК «Октябрь», расположенного в границах участка. Согласно договору купли- продажи от <...> зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> <...> < Ф.И.О. >2 продал свою земельную долю < Ф.И.О. >3. В соответствии со ст.416 ГК РФ 1) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает; 2) в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. О данном обстоятельстве < Ф.И.О. >2 известил письменно судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >4, что подтверждается заявлением от <...> зарегистрированным в < Ф.И.О. >1 <...>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Однако мер направленных на прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято не было.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <...> исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 ФЗ от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, заявитель просил прекратить исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 <...> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 в отношении < Ф.И.О. >2.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >2 о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов

Согласно ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от <...> "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Суд первой инстанции установил, что согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 <...> отдела ССП < Ф.И.О. >4 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом Краснодарского края <...> и предметом которого является задолженность 66000 рублей, которая согласно копии исполнительного листа является задолженностью за неисполнение решения < Ф.И.О. >1 районного суда от <...>; согласно копии договора купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >2 продал земельную долю < Ф.И.О. >3

Заявителем, требование о прекращении исполнительного производства мотивированы положениями ст. 416 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательств в связи с невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применить данную норму права в данном случае, поскольку непосредственное требование, являющееся предметом исполнительного производства, является не требование о совершении действий связанных с выбывшим из обладания заявителя земельным участком, а связанно с задолженностью < Ф.И.О. >2 образованной вследствие неисполнения решения суда, которая была присуждена и образована до отчуждения им земельного участка и является самострельным субъектом требования, не связанного с последующим изменением принадлежности имущества выбывшего из обладания заявителя

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения заявление < Ф.И.О. >2 о прекращении исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: