Решение по делу № 2а-1976/2021 от 18.12.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-016690-11 Дело № 2а-1976/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя административного ответчика Военного Комиссариата Республики Коми Филимоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдина Максима Викторовича к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов и Военному Комиссариату Республики Коми об отмене решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы и о вынесении решения о направлении в запас без прохождения военной службы,

установил:

Бурдин М.В. обратился в суд с административным исковым с административным иском с учётом его уточнения (л.д. 14) к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов и Военному Комиссариату Республики Коми об отмене решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы и о вынесении решения о направлении в запас без прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной г. Сыктывкара Бурдин М.В. призван на военную службу, в связи с чем получил повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы на ** ** **. Административный истец с указанным решением не согласен, поскольку считает, что в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, допущены нарушения. В результате ДТП, имевшего место ** ** **, был причинён тяжкий вред его здоровью. С ** ** ** и по настоящее время проходит лечение по последствиям ДТП. При прохождении медицинского обследования в военном комиссариате были представлены соответствующие медицинские документы. По мнению административного истца, административным ответчиком нарушены его права и законные интересы при прохождении медицинского освидетельствования, нарушено право на охрану здоровья. Таким образом, решение призывной комиссии являются незаконными.

Административный истец участия в судебном заседании не принял.

Представитель Военного комиссариата Республики Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Ответчики призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар» и военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд представителей не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя Военного комиссариата Республики Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец был поставлен и состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **.

Как следует из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования, по результатам объективного и специальных исследований, изучив анамнез Бурдина М.В. врачебная комиссия, в состав которой входили врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, нарколог выставила заявителю диагноз: последствия черепно-мозговой травмы от ** ** **. Посттравматические головные боли без нарушения неврологических функций, что предусматривает категорию годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением от ** ** ** призывной комиссии в МО ГО «Сыктывкар, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности Б-4, Бурдин М.В. был призван на военную службу, предназначен в ВКС.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин несёт военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от ** ** ** «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учёт, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

При этом, Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не предусмотрено обязательное наличие у специалистов, входящих в состав призывной комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников, лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы.

Оспаривая решение призывной комиссии о категории его годности к военной службе, Бурдин М.В. указывает на то, что у него имеются заболевания, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы, в частности он до настоящего времени проходит лечение по последствиям ДТП от ** ** **, в результате которого был причинён тяжкий вред его здоровью.

Однако, вопреки доводам административного истца, с учётом его устных жалоб на состояние здоровья, а также с учётом сведений по ДТП от ** ** **, полного осмотра призывника, анамнеза Бурдина М.В. установлен диагноз «последствия черепно-мозговой травмы от ** ** **. Посттравматические головные боли без нарушения неврологических функций». Иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не установлено.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами на основании данных объективного исследования, специальных исследований Бурдину М.В. определена категория годности к военной службе «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведёнными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару Бурдиным М.В. не соблюдён, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2020 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения от военной службы.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает законным решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведённого законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией городского округа «Сыктывкар» решение № 41 от 27.11.2020 соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку вынесено в пределах предоставленных медицинской комиссии полномочий на основании полных данных состояния здоровья административного истца и по результатам изучения диагностических исследований, и не противоречит с учётом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельств требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Бурдина Максима Викторовича к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов и Военному Комиссариату Республики Коми об отмене решения призывной комиссии № 41 от ** ** ** о признании годным к прохождению военной службы и о вынесении решения о направлении в запас без прохождения военной службы - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.

Судья И.С. Юшкова