Решение по делу № 1-77/2020 от 12.02.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> того же района, по <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего четверых детей,временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 159 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО2 М.К. в феврале месяце 2017 года более точное время не установлено, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, из возникших корыстных побуждений, предварительно войдя в доверие к гражданке ФИО4 и введя её в заблуждение относительно тяжелого заболевания близкого родственника, получил от последней деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, под предлогом выполнения строительных работ в летний период 2017 года, однако взятые на себя обязательства не выполнил, никаких действий по возврату полученных денег не предпринял.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 М.К. распорядился полученными деньгами по своему усмотрению, имея возможность исполнения взятых на себя обязательств по выполнению строительных работ, либо возврату долга в срок, не выполнил, периодически перенося срок возврата полученной у ФИО4 суммы денег и в конце сентября месяца 2018 года перестал выходить на связь с последней. Вышеуказанными действиями ФИО2 М.К. причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 30000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 М.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество – то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 М.К., при ознакомлении с материалами дела, согласившись с указанным обвинением, после консультации с адвокатом, изъявил желание воспользоваться своим правом на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подал ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 и адвокат ФИО7 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась в суд, сообщив по телефону о рассмотрении дела в её отсутствие и заявив, что ей ущерб возмещен полностью. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 М.К. обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество – то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 М.К. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых детей, один из которых малолетний и является инвалидным ребенком, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей на л.д.102. Дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства. Со слов старший ребенок тоже болен.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Наличие малолетних детей у виновного, и добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1ст.61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами, которые учитываются судом при назначении наказаний. Суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние. Отягчающие, а также исключительные обстоятельства (ст.64) по делу не установлены. Оснований для применения положений ч.6ст.15 УК РФ судом не установлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность виновного, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, с учетом мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 10 000 рублей.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД); л\с 04031420570; Расчетный счет – 40№; ИНН – 0541018037; КПП 057201001; БИК – 048209001;ОКТМО – 82635000; КБК – 18№.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров