Решение по делу № 2-1266/2018 от 07.08.2018

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 г.                                         ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Саволайнен Е.А., Тимофеевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 29 марта 2010 г. между истцом и Саволайнен Е.А. заключен договор займа №... на сумму 40000 руб., на основании которого ответчику истцом переданы денежные средства в указанной сумме. В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору 29 марта 2010 г. был заключен договор поручительства с Тимофеевой В.С. Обязательства по указанному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу решением ... городского суда от 23 сентября 2010 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 51461 руб., в том числе заем – 35997 руб., членские взносы – 5760 руб., пени – 7732 руб. и проценты – 1972 руб. Сумма задолженности была взыскана по 26 августа 2010 г. Полная оплата взысканных средств произведена ответчиками только 26 июля 2018 г., следовательно, договор займа являлся действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на 27 июля 2018 г. общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет 728172 руб., в том числе: пени – 473766 руб., проценты 64899 руб., членские взносы – 189507 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что договор займа №... от 29 марта 2010 г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 508812 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

    Истец КПК «Выгозерский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29 марта 2010 г. между КПК «Выгозерский» и Саволайнен Е.А. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 40000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору 29 марта 2010 г. был заключен договор поручительства с Тимофеевой В.С.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заемщика и поручителя вступившим в законную силу решением ... городского суда от 23 сентября 2010 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме 51461 руб., в том числе заем – 35997 руб., членские взносы – 5760 руб., пени – 7732 руб. и проценты – 1972 руб. – 26.08.2010.

Задолженность по договору займа погашена ответчиками 26 июля 2018 г., доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в сумме 64899 руб., членских взносов в сумме 189507 руб., пени в сумме 254406 руб., начисленных за период с 27.07.2010 по 27.07.2018, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8288 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Саволайнен Е.А., Тимофеевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саволайнен Е.А., Тимофеевой В.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» проценты в сумме 64899 рублей, членские взносы в сумме 189507 рублей, пени в сумме 254406 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4144 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.        

Судья                                     М.А. Ронгонен    

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.