Решение по делу № 2-58/2022 (2-905/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г.                                             п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ершовой С.К. по доверенности Попова А.А.,

представителя ответчика САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» по доверенности Васильевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2022 по иску Ершовой Светланы Кузьминичны к САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей, взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Ершова С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» с требованиями об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей, взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указывая, что 27.02.2021 в п. Одоев по ул. Л. Толстого возле д.№5 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Kia Rio г.р.з. № под управлением Хорошиловой Д.П., собственником которого является Ершова С.К., и Mazda 3 г.р.з. № под управлением Хорошилова О.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в частности Kia Rio г.р.з. <данные изъяты>: левая фара, передний бампер, противотуманная фара, левое крыло, дефлектор капота, решетка переднего бампера, капот, множество скрытых дефектов.

ДТП произошло по вине водителя Хорошилова О.Ю.

17.03.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.03.2021 подготовлено направление на технический ремонт в РКЦ ООО «АЦ Тула» (Корс – Групп).

20.04.2021 истцом предоставлено транспортное средство на СТОА ООО «АЦ Тула».

11.06.2021 поступил звонок от СТОА по вопросу согласования замены установки оригинальных запчастей на аналоги, так как денежных средств не хватает для восстановления транспортного средства.

15.06.2021 в адрес ответчика истцом направлено заявление для согласования с СТОА стоимости ремонтных работ и доплаты в сумме 11 978, 30 руб., которая осуществлена самостоятельно в связи с отказом.

23.08.2021 транспортное средство после ремонта выдано по акту приема – передачи.

Полагает, что ответчик не исполнил обязанность по восстановлению поврежденного транспортного средства в полном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 176 767,37 руб., из расчета: 162 171,90 Х 84 дн. = 136 224,39, где 162 171,90 - страховая сумма; 84 – количество дней просрочки, начиная с даты окончания урегулирования страхового случая с 31.05.2021 до 23.08.2021 (дата выдачи автомобиля; 1% - за каждый день просрочки.

Истец Ершова С.К. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением от 18.10.2021 требования удовлетворены частично, с возложением на ответчика обязанности выплатить сумму страхового возмещения в размере 5734 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Поскольку ответчик противоправно уклоняется от обязанности возмещения полной внесудебной компенсации материального ущерба в результате ДТП, истец вынуждена обратиться в суд с иском, в связи с чем понесла вынужденные судебные расходы: юридические услуги, консультирование, сбор документов, составление иска, претензии в сумме 25 000 руб.

Кроме того в результате нарушенных прав истец испытала нравственные страдания, в связи с чем считает необходимым компенсировать моральный вред, который оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд: отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 18.10.2021; взыскать с ответчика в пользу истца Ершовой С.К. убытки в размере 11 978, 30 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 руб., неустойку в размере 136 224, 39 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель истца Ершовой С.К. по доверенности Попов А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» по доверенности Васильева Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вынесенным финансовым уполномоченным решением, которым требования уже удовлетворены и ответчиком произведена выплата. Ссылаясь на злоупотребление истцом правом, не усматривала оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворения заявленных требований отказать.

Истец Ершова С.К., представитель третьего лица ПАО «Аско – страхование», третьи лица: Хорошилов О.Ю., Хорошилова Д.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

27.02.2021 в п. Одоев по ул. Л. Толстого возле д.№5 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Kia Rio г.р.з. № под управлением Хорошиловой Д.П., собственником которого является Ершова С.К., и Mazda 3 г.р.з. № под управлением Хорошилова О.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в частности Kia Rio г.р.з. №: левая фара, передний бампер, противотуманная фара, левое крыло, дефлектор капота, решетка переднего бампера, капот, множество скрытых дефектов.

ДТП произошло по вине водителя Хорошилова О.Ю., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Гражданская ответственность Ершовой С.К. зарегистрирована в САО «ВСК»: страховой полис №, Хорошилова О.Ю. – в ПАО «Аско – страхование»: №.

16.03.2021 по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр ТС, составлен такт осмотра.

17.03.2021 Ершова С.К. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №.

23.03.2021 САО «ВСК» уведомило Ершову С.К. о выдаче направления на СТОА ООО «Корс МКЦ» для проведения восстановительного ремонта, 24.03.2021 ТС передано на СТОА.

05.05.2021 Ершова С.К. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении выплаты по УТС автомобиля Kia Rio г.р.з. № в результате ДТП 27.02.2021.

20.05.2021 СА «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 22517, 95 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с заказ – нарядом/актом сдачи выполненных работ от 26.08.2021 №К00022875, счетом на оплату от 27.08.2021 №Э2851 стоимость восстановительного ремонта составила 162 171,90 руб.

24.08.2021 Ершова С.К. обратилась в САО «ВСК» с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 11978,30 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с заказ – нарядом сдачи выполненных работ №К00022875, Ершова С.К. произвела доплату за восстановительный ремонт в сумме 11 978,30 руб.

В соответствии с платежным поручением №70712 от 01.09.2021, САО «ВСК» оплачены услуги СТОА по восстановительному ремонту ТС в размере 162 171,90 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

П.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотрено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

По утверждению истца восстановительный ремонт оплачен не в полном объеме, не произведена доплата в сумме 11 978,30 руб.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется в соответствии с Единой методикой.

В рамках рассмотрения обращения Ершовой С.К. Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы.

Из выводов заключения ООО <данные изъяты> от 28.09.2021 № Р/О, следует, что в результате ДТП ТС получило повреждения: бампера переднего верхнего, бампера переднего нижнего, спойлера переднего бампера, крепления переднего бампера левого, накладки противотуманной фары верхней, покрытия решетки радиатора верхнего, крепления крыла переднего левого, капота, фары левой, дневных ходовых огней левых, крыла переднего левого, молдинга передней левой боковины, подкрылка переднего левого, арки колеса переднего левого, кронштейна арки колеса переднего левого, двери передней левой, резонатора воздушного фильтра, усилителя переднего бампера, вставки крыла переднего левого, решетки радиатора, кронштейна арки колеса переднего левого заднего, абсорбера переднего бампера, эмблемы передней, стойки передней левой, панели передка. Восстановительный ремонт проведен не в полном объеме (не произведены разборочно – сборочные работы в отношении двери передней левой, капота, стойки передней левой).

По выводам заключения эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт в стоимости затрат, неучтенных СТОА по направлению САО «ВСК» составляет 5 734 руб.

Решением Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.10.2021 требования Ершовой С.К. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены частично.

В пользу Ершовой С.К. взыскано страховое возмещение в сумме 5734 руб., при этом сделан вывод о том, что начисление неустойки должно начисляться с 07.04.2021 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 5 734 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. Между тем в решении указано, что неустойка, начисляемая на сумму 5 734 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного по настоящему спорту в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения.

Данная обязанность выполнена ответчиком 27.10.2021, в соответствии с платежным поручением №407715 от 27.10.2021 и подтверждено представителем истца в судебном заседании, и в письменном заявлении Ершовой С.К.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средствам, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

П 4.15 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и СТОА, на которую было направлено для ремонта ТС потерпевшего.

В приложении к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с которой исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.6.4 Единой методики при замене детали (узла, агрегата) на новую деталь (узел, агрегат) такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, если такие требования установлены производителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.2.1 Единой методики, в отношении запасных частей исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на «неоригинальные» запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие «оригинальные» запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на «неоригинальные» запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены «оригинальной» запасной части.

В соответствии с абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что направление на ремонт автомобиля Kia Rio г.р.з. № выдано Ершовой С.К. в установленный законом срок, оценка восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой с учетом стоимости новых запасных деталей, отказа в ремонте автомобиля со стороны СТОА в соответствии с действующим законодательством, которое не содержит обязательного условия использовать при проведении восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО оригинальных запасных частей, не имелось.

В ходе судебного разбирательства не установлена обязанность страховщика произвести оплату восстановительного ремонта с сохранением стоимости запасных частей завода-изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера, не обусловлено и не обосновано возникновение данной обязанности истцом, в том числе сроком гарантийного обслуживания и его условиями, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки поскольку отсутствует факт неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, а также соответствующих обязательств.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод представителя ответчика Васильевой Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности так же является несостоятельным, поскольку истец обратилась в суд первоначально 08.11.2021.

Утверждение представителя ответчика САО «ВСК» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не имеет правовых оснований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ершовой Светланы Кузьминичны к САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей, взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022