Решение по делу № 33-4911/2024 от 07.06.2024

Дело №

33-4911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей Ерш Е.Н., Султанова Р.А.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, о признании прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения представителя ответчика – ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца – ФИО10, заключение прокурора, считавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Просил суд, с учетом уточнений, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации (адрес), финансовый управляющий ФИО13

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

С таким решением не согласилась ФИО4, в своей апелляционной жалобе просила об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).

Частью 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО13

На основании договора купли-продажи №-Д от (дата), заключенного между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО11, действующим от имени ФИО3, собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира перешла в собственность ФИО2 посредствам определения участника торгов №-(адрес)1 от (дата), что подтверждено протоколом.

Согласно справки ООО «УК «Центр ЖКХ» от (дата) в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1

(дата) ФИО2 направил ответчикам досудебную претензию, в которой предложил добровольно сняться с регистрационного учета в 10-девный срок, однако, до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

По утверждению истца, ответчики в декабре 2023 передали ему ключи от квартиры и выехали из жилого помещения. Акт приема-передачи квартиры между ними не составлялся.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями указанных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что наличие проживающих и зарегистрированных в спорной квартире ответчиков препятствует истцу в осуществлении права собственности, то есть истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, поскольку в нем без каких-либо законных оснований проживают ответчики. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, законные основания для их дальнейшего проживания отсутствуют, членами семьи нового собственника квартиры не являются, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующим нормам права, обоснованы, мотивированны, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено снятие с регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей привело к ущемлению их прав, отмену обжалуемого решения не влечет.

С учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от прав их родителей. Учитывая, что у ФИО4 и ФИО3, как законных представителей несовершеннолетних детей, прекращено право пользования спорной квартирой, то и право пользования жилым помещением несовершеннолетних членов их семьи - ФИО5, ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и без надлежащего извещения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что ответчики надлежащим образом извещались о датах судебных заседаний, назначенных на (дата), (дата), (дата), в котором был объявлен перерыв до (дата), путем направления судебных извещений по адресу регистрации: (адрес), корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В представленном в суд первой инстанции заявлении ФИО4 ответчик указала в качестве адреса проживания – (адрес).

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела принимал участие представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности от (дата), в представленных в материалы дела возражениях и заявлениях иной адрес проживания ответчиков не указан, при этом, неполучение ответчиками судебных извещений, за которое ответственность несут последние, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, а довод о неизвещении о дате судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи