Решение по делу № 33-997/2024 (33-12231/2023;) от 12.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Лихачева Л.А. (дело № 2-244/2023)

УИД 91RS0005-01-2023-000479-17

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-997/2024 (33-12231/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре                Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армянска Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-лицей №2» г. Армянска Республики Крым, администрации г. Армянска Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, муниципальное казенное учреждение Отдел образования администрации г. Армянска Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации г. Армянска Республики Крым на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Армянска Республики Крым, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, в котором просит возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа-лицей №2» г. Армянска Республики Крым (далее – МБОУ «Школа-лицей №2») обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: выполнить уклон наружной маршевой лестницы в соотношении 1:1, выполнить сопряжение систем вентиляции пищеблока с автоматической пожарной сигнализацией, установить противопожарные двери с типом заполнения проемов 2-го типа, установить аварийное освещение; возложить на администрацию г. Армянска Республики Крым обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с выполнением уклона наружной маршевой лестницы в соотношении 1:1, выполнением сопряжения систем вентиляции пищеблока с автоматической пожарной сигнализацией, установлением противопожарных дверей с типом заполнения проемов 2-го типа, установлением аварийного освещения.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в ходе проведенной в 2023 году прокуратурой с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее – УНД ГУ МЧС России по Республике Крым) проверки по вопросу соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности МБОУ «Школа-лицей №2» выявлен ряд нарушений действующего законодательства, которые до настоящего времени не устранены, что создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в образовательном учреждении.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Армянска Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

На администрацию г. Армянска Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование расходов, связанных с выполнением уклона наружной маршевой лестницы в соотношении 1:1, выполнением сопряжения систем вентиляции пищеблока с автоматической пожарной сигнализацией, установлением противопожарных дверей с типом заполнения проемов 2-го типа, установлением аварийного освещения в МБОУ «Школа-лицей №2», расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>.

На МБОУ «Школа-лицей №2» возложена обязанность устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности путем выполнения уклона наружной маршевой лестницы в соотношении 1:1, выполнения сопряжения систем вентиляции пищеблока с автоматической пожарной сигнализацией, установления противопожарных дверей с типом заполнения проемов 2-го типа, установления аварийного освещения.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Армянска Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Армянска Республики Крым в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недостаточность финансирования, а также необходимость проведения предусмотренной законом процедуры закупок и заключения контракта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик МБОУ «Школа-лицей №2» решение суда первой инстанции не обжаловал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Ислямовой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Армянска Республики Крым с привлечением специалистов отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка учебных учреждений муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, в том числе МБОУ «Школа-лицей №2», по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ходе которой были установлены следующие нарушения требований законодательства в деятельности МБОУ «Школа-лицей №2»: не выполнен уклон наружной маршевой лестницы в соотношении 1:1; система вентиляции пищеблока, с установленными в ней противопожарными клапанами, не сопряжена с автоматической пожарной сигнализацией; помещение складского назначения (оружейная комната) и помещение для трудового обучения не отделены противопожарными дверьми с типом заполнения проемов 2-го типа; на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (л.д. 24-27).

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в образовательном учреждении, прокурор г. Армянска Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 19, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из доказанности факта наличия в МБОУ «Школа-лицей №2» нарушений требований по противопожарной безопасности, при этом доказательств их устранения ответчиками не представлено.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

На основании пунктов 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», создание условий для охраны здоровья обучающихся, которые включают в себя организацию питания обучающихся, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, отнесено непосредственно к обязанностям организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как усматривается из Устава МБОУ «Школа-лицей №2», учредителем школы и собственником его имущества является муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым в лице администрации г. Армянска Республики Крым (п. 1.3-1.5 Устава).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательным стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

То есть, по смыслу ст. 17 ч. 1 п. 3 данного закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обеспечение требований законодательства о пожарной безопасности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения в области пожарной безопасности в МБОУ «Школа-лицей №2» влекут нарушение прав несовершеннолетних детей на безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся несовершеннолетних детей и работников образовательной организации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором г. Армянска Республики Крым требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют вышеизложенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Армянска Республики Крым сводятся к отсутствию достаточных финансовых средств для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования для устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения администрации г. Армянска Республики Крым от исполнения возложенных на нее законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий по обеспечению пожарной безопасности с недостаточностью финансирования указанных мероприятий, невыполнение требований пожарной безопасности, указанных в предписании органа государственного надзора, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения ряда мероприятий для исполнения решения суда, в частности по разработке и утверждению проектно-сметной документации для устранения выявленных в рамках прокурорской проверки нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, ввиду чего исполнить решение суда ранее ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в том числе по мотиву необходимости проведения ряда мероприятий может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 3 месяца, однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г. Армянска Республики Крым предпринимались меры для устранения выявленных нарушений, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Армянского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Армянска Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: