Решение по делу № 2-1221/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2018 года.

Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 просят с учетом измененных исковых требований (л.д. ) признать завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, д.Тарбушево, <адрес>, составленное и удостоверенное нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика, недействительным, указывая на то, что ФИО2 являлся супругом истца и после тяжелой болезни скончался 15.04.2017г.; после его смерти истцу стало известно, что находясь в больнице, 22.11.2016г., ФИО2 было составлено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещал ответчику – ФИО4, при этом завещание подписано рукоприкладчиком, что является нарушением закона, т.к. объективных доказательств, подтверждающих, что наследодатель страдал тяжелой болезнью, имел физические недостатки или был неграмотным, не имеется. Ссылка в завещании на наличие у наследодателя болезни, не свидетельствует о невозможности лично подписать завещание и не влечет привлечение рукоприкладчика для его подписания.

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на момент составления завещания у ФИО2 имелось заболевание, вызывавшее тремор (дрожание) рук, плохое зрение, что давало основание нотариусу для привлечения рукоприкладчика к подписанию завещания.

Нотариус <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещёна, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. В судебном заседании 05.10.17г. нотариус пояснила, что на составление завещания она была вызвана в больницу, проверила паспорта завещателя и рукоприкладчик, выяснила волеизъявление завещателя, который четко сказал, что хочет все завещать племяннику, а не жене, предупредила рукоприкладника о невозможности разглашать <данные изъяты> завещания, прочитала завещание вслух, завещатель согласился и рукоприкладчик подписала завещание. Кроме нее, завещателя и рукоприкладчика в палате больше никого не было. На вопрос нотариуса «может ли он расписаться в завещании» завещатель сказал, что он «слабый и ему тяжело писать».

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы, дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч.3 ст.1125 ГК РФ Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О нотариате" если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно свидетельству о смерти VI-ИК № от 12.05.2017г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО13 (реестровая запись №), все свое имущество ФИО2 завещал ФИО4 Завещание подписано ФИО10 ввиду болезни ФИО2 по его личной просьбе. Данные о рождении рукоприкладника, месте рождения, месте жительства указаны. Также указано, что завещание, до его подписания, прочитано вслух.

Согласно справке нотариуса ФИО13 от 06.09.2017г. на основании заявления ФИО9, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, заведено наследственное дело №, к имуществу умершего 15.04.2017г. ФИО2 Наследственное имущество, со слов представителя наследника, состоит из: земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, д.Тарбушево, <адрес>. 25.08.2017г. поступило заявление ФИО4 о принятии наследства по завещанию.

Свидетель ФИО10 показала, что находилась в дружеских отношениях с истцом и наследодателем, родственники попросили ее присутствовать при составлении завещания ФИО2 ФИО4 является племянником наследодателя, он единственный, кто навещал его в больнице. Пояснила, что на момент составления завещания в палате была нотариус, наследодатель и она. Нотариус задавала ФИО5 вопросы – кому он хочет завещать имущество, он сказал, что племяннику, а не жене. Нотариус об этом спрашивала несколько раз. Завещание было прочитано и она его подписала. Нотариус ее предупредила, чтобы она никому ничего не рассказывала. Также показала, что завещатель дома плохо себя чувствовал, ходил с палочкой, просил, чтобы его положили в больницу. В день составления завещания у него «было плохо с глазами», поэтому она за него и расписалась, зрение у него стало пропадать года за 4-5 до смерти. Со слов завещателя «он видит темное пятно, вместо человека»(л.д.51.1-52).

Согласно экспертному заключению ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО11» Министерства России, на момент составления завещания 22.11.2016г. у ФИО2 обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.998 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные об отмечавшихся у него с 2015г. гипертонической болезни, церебросклерозе, дисцикулярной энцефалопатии, хронической ишемии головного мозга 3 ст., синдрома паркенсонизма, диагностированных у него «умеренных когнитивных нарушений», что сопровождалось неврологической симптоматикой в виде положительного рефлекса Бабинского, тремора в покое, церебрастеническими нарушениями (общая слабость). Однако ввиду недостаточности имеющихся в медицинской документации сведений о психическом состоянии ФИО2 в юридически значимый период, а так же отсутствия медицинской документации на тот период, неоднозначности показаний свидетелей, дифференциально оценить характер и степень выраженности имевшихся у ФИО2 в интересующий суд период изменений психики и ответить на вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 22.11.2016г. не представляется возможным.

Таким образом, из заключения экспертов, показания свидетеля следует, что у наследодателя имелись заболевания, которые возможно квалифицировать как «тяжелая болезнь» в смысле ч.3 ст.1125 ГК РФ, что свидетельствует о законности привлечения для подписания завещания рукоприкладчиком. Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.1124 ГК РФ, в отношении лица, подписавшего завещание, не имеется. Волеизъявление завещателя выяснено, завещание оглашено до его подписания, рукоприкладчик, убедившись в том, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, подписала его в присутствии наследодателя. Форма составления завещания соблюдена, завещание удостоверено нотариусом, наследодатель и рукоприкладчик, при составлении завещания, обладали полной дееспособностью. Соответственно, материально-правовых оснований для удовлетворении иска, по обстоятельствам, на которые ссылается сторона истца, нет.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО2 после составления оспариваемого завещания, расписывался за получение пенсии, несостоятельны, т.<адрес>.11.16г. наследодателем также была выдана доверенность, подписанная рукоприкладчиком, на имя ответчика на распоряжение денежными вкладами, получение пенсии в УПФ РФ и любых почтовых отделениях с 01.12.16г. и до его смерти.(л.д.46).

Иные доводы стороны истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО2, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья                    Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 17.09.18г.