Решение по делу № 12-900/2024 от 15.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-013654-65 Дело № 12-900/2024

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя административного органа Панюковой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Коми тепловая компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, АО «Коми тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с жалобой на данное постановление, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение дела защитник Общества не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО2 поддержал обжалуемое постановление, считает его законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз. 3, 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются ряд условий и в том числе - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 8 ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и. технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором; не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По обстоятельствам дела следует, что в рамках проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми внеплановой проверки в отношении Акционерного общества «Коми тепловая компания» установлено, что в нарушение требований абз. 3, 5 ч. 2 ст, 57, ч. 2 ст. 74, ч. 2 ст. 135 ТК РФ АО «Коми тепловая компания» (Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания») работнику ФИО4 в одностороннем порядке изменены условия трудового договора от ** ** ** №..., в части оплаты труда (п. 6.1 раздела 2 «Оплата труда и режим рабочего времени) и должности (п. 2.1 раздела 1 «Основные условия договора») с ** ** **, о чем свидетельствуют расчетно - платежные документы за июнь 2024 года. Дополнительное соглашение от ** ** ** к трудовому договору от ** ** ** №... работник ФИО2 подписать отказался и не согласился с условиями дополнительного соглашения от ** ** **. При этом, АО «Коми тепловая компания» (Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания») уведомило работника ФИО4 об изменении условий трудового договора от ** ** ** №... в части оплаты труда и должности только ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производство по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, актом документарной проверки от ** ** **, письменными объяснениями от ** ** ** №..., трудовым договором №... от ** ** **, дополнительным соглашением от ** ** **, дополнительным соглашением от ** ** **, дополнительным соглашением от ** ** **, дополнительным соглашением от ** ** **, штатным расписанием на 2024 год, приказом от ** ** ** №...-ШР, дополнительным соглашением к коллективному договору АО «Коми тепловая компания» на 2023-2025 годы от ** ** **, дополнительным соглашением от ** ** **, уведомлением от ** ** ** №..., расчетным листком работника ФИО2 за июнь 2024, платежным поручением с выписками из списка на зачисление на счета «зарплатных» карт и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С квалификацией вмененного административного правонарушения соглашаюсь в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не содержат оснований, позволяющих поставить под сомнение законность оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в котором указано, что обстоятельства, не имеющие непосредственное значение для оценки самого административного правонарушения, и постделиктное поведение виновного, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении Общества, как работодателя к возложенным на него обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем утверждение о малозначительности совершенного правонарушения противоречит положениям статьи 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценочные суждения заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) опасности для общественных отношений и наступления негативных последствий не являются обстоятельствами, которые могут характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного АО «Коми тепловая компания» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 5.27 ч. 1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «Коми тепловая компания» к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Коми тепловая компания» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев