Решение по делу № 33-16000/2022 от 20.05.2022

Судья: Крутоус Е.Ж.                              дело № 33-16000/2022

                        УИД 50RS0044-01-2021-006000-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2021 по иску Хаулькиной Н. М. к АО ГСК «Югория» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

по апелляционной жалобе Хаулькиной Н. М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

установила:

    Истец Хаулькина Н.М. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании части страховой премии по договору страхования.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2019 между истцом и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 888888 рублей со сроком возврата 01.12.2024. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни и здоровья с АО ГСК «Югория» НСК<данные изъяты> от 15.11.2019. По условиям договора страхования, страховая премия составила 88 000 рублей, срок страховки с 15.11.2019 по 02.12.2024, то есть, на период действия кредитного договора с ПАО «Московский кредитный банк». 06.04.2021 кредит истцом досрочно и в полном объеме погашен, действие кредитного договора <данные изъяты> было прекращено. Хаулькина Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 64 147 рублей. 29.04.2021 ответчик отказал истцу в возврате страховой премии. Истец не согласилась с отказом, в связи с чем обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование. 10.06.2021 АО ГСК «Югория» отказало истцу в удовлетворении предъявленных требований. Не согласившись с отказом, истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии с АО ГСК «Югория». 27.09.2021 Финансовым уполномоченным отказано в требованиях истца.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования НСК <данные изъяты> от 15.11.2019, заключенный между Хаулькиной Н.М. и АО ГСК «Югория», взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца страховую премию в размере 64147 рублей.

Истец Хаулькина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца адвокат Кайгородов С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что 15.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении услуги страхования, на основании которого был заключен договор страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит», на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, и потере дохода АО ГСК «Югория» (номер по классификатору № 102) от 04.04.2019, являющихся его неотъемлемой частью. Договор страхования заключен путем акцепта полиса-оферты НСК <данные изъяты>, которым в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями договора страхования. Истец выбрал данный вид страхования добровольно, был уведомлен о том, что решение о выборе или отказе от договора добровольного страхования, способе и форме страховой премии не влияет на принятие банком решения на заключение кредитного договора. При этом истец не был ограничен в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в полисе риски (или часть из них), или застраховать их в иной страховой компании. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, в части взыскания неустойки (штрафа) просит применить ст. 333 ГКРФ, а судебные расходы взыскать в разумных пределах (л.д.65-67).

Треть лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2019 между Хаулькиной Н.М. и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 888888 рублей, сроком возврата до 12.11.2024.

Пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита <данные изъяты> предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев и болезни) на срок с даты выдачи кредита до 15.11.2024 (л.д.15-17).

Согласно справки ПАО «Московский кредитный банк» Хаулькина Н.М. обязательства по вышеуказанному кредитному договору полностью досрочно исполнила 06.04.2021 (л.д.5).

15.11.2019 между Хаулькиной Н.М. и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней «НС Кредит». Заключение договора подтверждается полисом НСК <данные изъяты>.

Страховая премия по договору страхования составляет 88880 рублей, страховая сумма 888880 рублей.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода АО «ГСК «Югория».

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Выгодоприобретателем по рискам «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» определены наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по иным рискам – застрахованное лицо – страхователь.

Срок действия договора 60 месяцев с момента уплаты страховой премии, по 02.12.2024.

Страховыми случаями являются: «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Установление застрахованному лицу инвалидности I-II группы в связи с заболеванием», «Установление застрахованному лицу инвалидности I-II группы в связи с причинением вреда здоровье застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего в период страхования».

Приложениями к договору являются Памятка страхователю, Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, и потере дохода АО «ГСК «Югория» (номер по классификатору № 102) от 04.04.2019.

Договором страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения, страховщик возвращает уплаченную страховую премию в полном объеме.

Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страхователем письменного заявления страхователя об отказе от полиса. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврате не подлежит (л.д. 20, 72,75-76).

На основании заявления истца от 15.11.2019 осуществлен перевод денежных средств в размере 88880 рублей на счет ответчика с указанием назначения платежа: перевод по полису-оферте НСК <данные изъяты> (л.д. 71).

Представлены Памятка Страхователю и Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, и потере дохода АО ГСК «Югория» (номер по классификатору № 102) 2019, в которых раздел 5 и раздел 8 соответственно содержат аналогичные с полисом условия досрочного прекращения договора и возврата уплаченной страховой премии (л.д.75-76, 79-81).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере 64147 рублей, претензией о возврате части страховой премии (л.д. 21-22, 23-24, 69-70,).

Из письма <данные изъяты> от 10.06.2021 следует, что АО ГСК «Югория» уведомила истца о расторжении договора страхования НСК <данные изъяты> от 15.11.2019 с момента получения заявления Хаулькиной Н.М. и отказе в возврате части страховой премии (л.д. 74).

Решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> от 27.09.2021 Хаулькиной Н.М. отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (л.д.8-11,82-85).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 2, ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что договор страхования предусматривает страховое возмещение независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, пришел к выводу, что отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам для досрочного прекращения договора страхования, и применения последствий такого прекращения, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. В связи с чем суд отказал в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии.    Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апеллянта о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 15.11.2019г. и прекращением существования страхового риска, что, по его мнению, является основанием для возврата истцу неиспользованной части страховой премии, судебной коллегией отклоняется.

    В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

    В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

    В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

    Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

    В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

         Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаулькиной Н. М. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2022 года.