Решение по делу № 2-432/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-432/2015 13 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопаткина Н. В. к отделу судебных приставов-исполнителей по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, Межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Лопаткин Н.В. обратился в суд с иском к ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области, Межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме * руб.* коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от * февраля 2015 года в рамках возбужденного исполнительного производства № *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Вельского районного суда от * октября 2014 года с него в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области было взыскано * руб. в счет возмещения ущерба. Апелляционным определением от *декабря 2014 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району от * января 2015 года возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением им требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, * февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере * руб.* коп. Постановлением от * февраля 2015 года исполнительное производство было передано для исполнения в МО по ОВИП. Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя было вызвано объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок, связанной с отсутствием финансирования и недостаточностью у него денежных средств. Его ежемесячный доход составляет * руб. С учетом того, что сумма основного долга является значительной для него, и выплатить ее единовременно не имеет никакой возможности, то возложение дополнительной обязанности по оплате исполнительного сбора является дополнительным обременением, которое никак не способствует исполнению первоначального обязательства. Им принимаются все необходимые меры по реализации имеющегося у него имущества, однако продать его в установленные судебным приставом сроки является невыполнимой задачей. Судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства со счета в банке в сумме * руб.* коп., а также арестовано имущество на сумму, достаточную для полного погашения долга, но процесс реализации от него не зависит, что исключает возможность как-то повлиять на исполнение денежных обязательств. Также у него на иждивении находится двое детей, которые получают образование в ВУЗах, а также имеется непогашенный кредит в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании истец Лопаткин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на том, что законных оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины истца, либо качественно влияющих на оценку его степени, истцом суду не предоставлено.

Представители ответчиков Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Архангельской области, ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

З лица судебный пристав – исполнитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области Мельникова О.В., представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и представитель прокуратуры Вельского района Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Частью 3 ст.112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленным данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от * октября 2014 года Лопаткина Н.В. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ и с Лопаткина Н.В. взыскано в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области *руб. в счет возмещения ущерба Приговор вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от 21 января 2015 года на основании выданного Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Лопаткина Н.В.

Лопаткину Н.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2015 года было направлено почтовым отправлением. Согласно уведомления о вручении почтового отправления Лопаткиным Н.В. постановление было получено 28 января 2015 года, о чем имеется подпись получателя.

Должнику предложено в соответствии со ст. 30 Закона в срок 5 дней с момента получения постановления исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

В адрес ОСП по Вельскому району от должника заявлений и иных документов о рассрочке, отложении исполнительных действий, продлении сроков в исполнительном производстве, приостановлении исполнительного производства не поступало.

* января 2015 года Лопаткиным Н.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части взыскания ущерба в размере * руб. Определением суда от * февраля 2015года в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора Лопаткину Н.В. было отказано.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в полном объеме в срок до * февраля 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Лопаткина Н.В. в размере * руб.* коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по своей форме и содержанию соответствует ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ.

По состоянию на 13 апреля 2015 года приговор Вельского районного суда Архангельской области от * октября 2014 года в части возмещения ущерба не исполнен, что истцом (должником) не оспаривается.

На момент рассмотрения спора, исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого истцом заявлены исковые требования, не уплачен.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

У Лопаткина Н.В. в собственности имеется 14 транспортных средств, четыре нежилых здания, три земельных участка и жилой дом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для обеспечения исполнения требований исполнительного документа произведены аресты имущества должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно установлены факт возложения на истца судом обязанности по возмещению ущерба, которая фактически не исполнена в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

При этом Лопаткин Н.В., как должник, в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и как истец по настоящему делу на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения Лопаткина Н.В. от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено.

Все приведенные Лопаткиным Н.В. доводы в обоснование заявленных исковых требований, сами по себе не могут расцениваться как принятие истцом всех мер для надлежащего исполнения приговора суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, поэтому указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины Лопаткина Н.В. в неисполнении приговора суда.

Со стороны истца имеет место пассивное ожидание. Каких-либо иных действий, направленных на реальное исполнение приговора суда, не производилось, доказательств их наличия не представлено. Из исследованных в рамках настоящего дела доказательств следует, что у истца отсутствовало стремление к исполнению судебного акта, и поиск вариантов разрешения проблемы, поэтому его поведение является виновным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как после возбуждения исполнительного производства в отношении Лопаткина Н.В. последний не предпринял мер к частичному или полному добровольному исполнению приговора суда, не принял надлежащих мер для изыскания возможности для погашения суммы ущерба. Лопаткин Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность и получает от нее доход, то есть имеет возможность для частичного погашения суммы ущерба. Лопаткиным Н.В. не представлено доказательств о принятии исчерпывающих мер для надлежащего исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска Лопаткину Н. В. к отделу судебных приставов-исполнителей по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, Межрайонному отделу Федеральной службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г.Латфуллин