Решение по делу № 2-1799/2015 от 31.03.2015

№ 2-1799/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 мая 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к индивидуальному предпринимателю Квасову <ФИО>4, Квасовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ИП Квасовым П.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>. на срок по <дата> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства <номер> с Квасовой Л.В. Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п.1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 10 числа каждого месяца, по графику. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнят свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <дата> заемщику и поручителю направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, то просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Квасов П.В. и Квасова Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и ИП Квасовым П.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.1, 3 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 10 числа каждого месяца, по графику.

ИП Квасов П.В. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п.1,3 кредитного договора, уплату денежных средств в счет погашения долга по кредиту за время действия договора не производил.

На основании п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> года, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

В обеспечение кредитного договора <номер> заключен договор поручительства <номер> с Квасовой Л.В., в соответствии с которым поручитель берет на себя ответственность в случае неисполнения своих обязательств заемщиком.

Кроме того, в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ИП Квасова П.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчикам разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6022,72 руб., с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и индивидуальным предпринимателем Квасовым <ФИО>6.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Квасова <ФИО>7 и Квасовой <ФИО>8 в пользу Астраханского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Квасова <ФИО>9 в пользу Астраханского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Квасовой <ФИО>10 в пользу Астраханского отделения <номер> ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.