Решение по делу № 11-90/2016 (11-595/2015;) от 11.12.2015

дело № 11-90/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Семенчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Конюшина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Конюшина А.А. к Банк» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Конюшин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к Банку» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за страхование. Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, однако не удовлетворил требования изложенные в претензии в добровольном порядке. Мировым судьей судебного участка № по ФИО7 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Конюшина А.А. удовлетворены частично. В связи с изложенным истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы за каждый день просрочки от общей суммы. Период просрочки составил <данные изъяты> дней. Общая сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. С учетом требования ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы иска. Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Конюшин А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указала на то, что мировой судья отказывая в удовлетворении исковых требований сослался то, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на ряду с основными исковыми требованиями, основания для применения двух видов ответственности отсутствуют. Истец считает данный вывод мирового судьи неверным. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в полном объеме удовлетворить требования истца.

В судебное заседание истец Конюшин А.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Банк» не явился, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за страхование. Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по ФИО9 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Конюшина А.А. удовлетворены частично. В пользу истца взыскан страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Конюшина А.А. к Банк» о взыскании неустойки отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходил из того, что ранее мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на ряду с основными исковыми требованиями, в связи с чем, основания для применения двух видов ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

С указанным выводом суд полагает возможным согласиться.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из приведенных выше норм следует, что взыскание неустойки в данном случае не представляется возможным, поскольку данный вид неустойки не представляет собой штрафной характер.

В апелляционной жалобе истца не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Конюшина А.А. к Банк» о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюшина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Шаймиев