Решение по делу № 33-26841/2023 от 26.07.2023

Судья: Королевская Е.Д.                             Дело № 33-26841/2023

50RS0010-01-2022-002871-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесниковой Т.Н.,Шибаевой Е.Н.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Е. А. к ООО «На Новой», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Зиновьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «На Новой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности. Весной 2021 года был завершен капитальный ремонт данного дома, в том числе замена кровельного покрытия. Однако, после завершения ремонта, с 2021 года по настоящее время систематически происходят заливы жилого помещения, вследствие чего, квартира получает значительные повреждения внутренней отделки, что подтверждается актами, составленными управляющей компанией, обслуживающей данный жилой дом. Согласно актам, составленным ООО «На Новой» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> причиной неоднократных заливов являлось нарушение кровельного покрытия. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную организацию ООО «Графо», о чем ответчик был извещен заблаговременно и присутствовал при проведении осмотров. Согласно отчету <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта комнаты площадью 14,4 составляет 67 259 руб. 38 коп. и заключению <данные изъяты> сумма За восстановительного ремонта комнаты площадью 15,2 составляет 70 251 руб. 42 коп. услуги оценки ООО «Графо» была уплачена сумма в размере 18 000 руб. <данные изъяты> в адрес ответчика и в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора. <данные изъяты> Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов предоставил ответ на претензию о том, что ответственность за ущерб квартире истца несет управляющая компания - ООО «На Новой» вследствие ненадлежащего содержания общего имущества данного жилого дома. <данные изъяты> управляющая компания ООО «На Новой» перечислила истцу сумму в размере 65 429,38 руб. и 9 000 руб. В связи с тем, что с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта он обратился <данные изъяты>, а <данные изъяты> претензия получена ответчиком, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ответчиком не позднее <данные изъяты>, однако по настоящее время требования не исполнены в полном объеме.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО "На Новой" в пользу Зиновьева Е. А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, имевшими место в период времени с мая 2021 года по февраль 2022 года (акты о заливах от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) в размере 47 242, 94 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112 672, 32 руб., денежные средства в счет возмещения расходов за слив воды с натяжного потолка в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, расходы за проведение досудебного исследования по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 2 426,01 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец Зиновьев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме, считает, что ответственность за возмещение ущерба по иску должна нести управляющая компания ООО "На Новой".

Представитель ООО "На Новой" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых указал, что ООО "На Новой" является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно актам, составленным комиссией ООО «На Новой», заливы с крыши происходили ввиду нарушения кровельного покрытия в разных комнатах: в комнате площадью 14,4 кв.м. и в комнате площадью 15,2 кв. м. При этом ООО «На Новой» полностью возместило ущерб по комнате 14,4 кв.м. по причине течи со стены эркера во время дождей. Возмещение ущерба подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 65 429,38 руб. и <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 9 000 руб. Перечисление денежных средств на счет Зиновьева Е.А. производилось по претензии Зиновьева Е.А. от <данные изъяты>, направленной в адрес ООО «На Новой». Однако ООО «На Новой» не является ответственным лицом за причиненный истцу ущерб. Течь с кровли - зона ответственности фонда капитального ремонта, осуществлявшего ремонт крыши с привлечением подрядной организации ООО «СтарТен». ООО «На Новой» письмом исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> направило копии актов в ООО «СтарТен» с указанием, что возникла протечка в результате таяния снега и образования наледи, о том, что выявлены дефекты кровельного покрытия, в результате протечек залиты две <данные изъяты>, 6. Фонд капитального ремонта несет ответственность за причиненный собственнику ущерб. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фкапитального ремонта жилых многоквартирных домов. В результате проведенных конкурсных процедур между Фондом капитального ремонта и ООО «СтарТЕН» заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты>-К на проведение работ по капитальному ремонту. Гарантийный срок по закону и договору на работы, выполняемые в рамках капитального ремонта, составляет 60 месяцев (5 лет). Законодателем гарантийный срок установлен не случайно, а ввиду того, что скрытые недостатки на используемые материалы и проведенные работы могут проявиться и чаще проявляются только в процессе эксплуатации. Управляющая организация ООО «На Новой» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за некачественные работы подрядной организации ООО «СтарТен». Кроме того, отсутствуют договорные отношения между ООО «На Новой» и региональным оператором - Фондом капитального ремонта, а также подрядной организацией ООО «СтарТен», а одного факта возникновения ущерба в результате ремонтных работ на кровле жилого дома недостаточно для возложения ответственности на ООО «На Новой». Просил в иске к ООО «На Новой» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> в судебное заседание явился, указал, что после проведения аукциона по отбору подрядной организации проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома Фондом был заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты>-К с подрядной организацией ООО «СтарТен». Между Подрядчиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от <данные изъяты> <данные изъяты> CR 0100. Работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме. Согласно акту приемки выполненных работ от 28.04.2021г. работы по капитальному ремонту кровли приняты без замечания к качеству. В состав приемной комиссии входили представители ООО «На Новой». Также в рамках контроля качества ремонта Фондом <данные изъяты> было проведено комиссионное обследование кровли и чердачного помещения многоквартирного дома, в ходе которого влажные следы протечек в чердачном помещении не выявлены. Установлено, что трубопроводы верхнего розлива системы центрального отопления локальными участками имеют разрушения изоляции, что в зимний период приводит к нарушению температурно-влажностного режима и образованию наледи на кровле. Также при осмотре кровли многоквартирного дома зафиксированы механические повреждения свесов кровли на участке, расположенном над подъез<данные изъяты> многоквартирного дома, которые образовались в процессе ненадлежащей эксплуатации кровли управляющей организацией и ответственность за возмещение ущерба по настоящему иску должна нести управляющая компания.

Представитель третьего лица ООО "СтарТен" в судебное заседание явился, пояснил, что ремонт кровли был выполнен в полном объеме, работы были приняты управляющей компанией качественно и без замечаний, требования истца поддержал.

Представители третьих лиц АО "Согаз",ООО "Премьерстрой" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Зиновьева Е. А. к ООО «На Новой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Зиновьев Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения суда. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Зиновьева Е.А., подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судебной коллегией установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

Как указал истец, весной 2021 года был завершен капитальный ремонт данного дома, в том числе замена кровельного покрытия. Однако, после завершения ремонта, с 2021 года по настоящее время систематически происходят заливы жилого помещения, вследствие чего, квартира получает значительные повреждения внутренней отделки, что подтверждается актами, составленными управляющей компанией, обслуживающей данный жилой дом.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «На Новой» от 11.05.2021г. залив в комнате площадью 14,4 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> произошел по причине протечки в результате нарушения кровельного покрытия эркера во время сильного дождя.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «На Новой» от <данные изъяты> залив в комнате площадью 14,4 кв.м. произошел по причине протечки в результате нарушения кровельного покрытия эркера во время сильного дождя.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «На Новой» от <данные изъяты> залив в комнате площадью 14,4 кв.м. произошел по причине повторной протечки в результате нарушения кровельного покрытия эркера во время сильного дождя.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «На Новой» от <данные изъяты> залив в комнате площадью 14,4 кв.м. произошел по причине повторной протечки в результате нарушения кровельного покрытия эркера во время сильного дождя.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «На Новой» от <данные изъяты> на момент осмотра в комнате площадью 15,2 кв.м. причина протечки не установлена. Будет проведено комплексное обследование кровли, чердачного помещения, системы отопления. При обнаружении причины возникновения причины протечки будет дан дополнительный ответ.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «На Новой» от <данные изъяты> залив в комнате площадью 15,2 кв.м. произошел по причине протечки в результате таяния снега и образования сосулек из-за дефектов кровельного покрытия, находящегося на гарантии после капитального ремонта, работы производились генподрядчиком ООО «СтарТен».

Согласно акту осмотра объекта по капитальному ремонту, составленному Заказчиком – Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в лице руководителя группы организации выездных проверок управления контроля Колыханова А.И., управляющей компании ООО «На Новой» в лице главного инженера Терентьева Ю.А., подрядной организации ООО «СтарТен» в лице руководителя проекта Пожидаева Р.У., строительного контроля в лице главного эксперта ГБУ МО «УТНКР» Акулова В.С. от <данные изъяты>, после проведения работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора <данные изъяты> К от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, пл. Ленина, <данные изъяты> установлено, что на момент осмотра влажных следов протечек в чердачном помещении не обнаружено. Трубопроводы верхнего розлива центрального отопления локальными участками имеют разрушения изоляции, что в зимний период приводит к нарушению температурно-влажностного режима и образованию наледи на кровле. При осмотре кровли выявлены пробития свесов и ендов над подъез<данные изъяты> образовавшиеся в ходе эксплуатации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Графо», о чем ответчик был извещен заблаговременно и присутствовал при проведении осмотров.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права на возмещение убытков, сумма восстановительного ремонта комнаты площадью 14,4 кв.м. составляет 67 259,38 руб. и заключению <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта комнаты площадью 15,2 кв.м. составляет 70 251,42 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика ООО «На Новой» и в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов были направлены претензии в рамках досудебного урегулирования спора, 09 и <данные изъяты> претензии были получены.

Согласно ответу на претензию Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>, на 2017-2019 годы, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в многоквартирном доме на основании договора от <данные изъяты> <данные изъяты>-К, заключенного Фондом с подрядной организацией ООО «СтарТЕН», выполнены работы по капитальному ремонту кровли (ремонт металлической кровли, замена стропильной системы, ремонт чердачного помещения по периметру с утеплением). Работы приняты в комиссионном порядке и оплачены. Гарантийный срок на ремонтные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев. В рамках контроля качества ремонта Фондом <данные изъяты> было проведено комиссионное обследование кровли и чердачного помещения многоквартирного дома, в ходе которого влажные следы протечек в чердачном помещении не выявлены. Однако установлено, что трубопроводы верхнего розлива системы отопления локальными участками имеют разрушения изоляции, что в зимний период приводит к нарушению температурно-влажностного режима и образованию наледи на кровле. При осмотре кровли многоквартирного дома зафиксированы повреждения свесов кровли и ендов на участке, расположенном над подъез<данные изъяты> многоквартирного дома, которые образовались в процессе эксплуатации кровли управляющей организацией. Таким образом, протечки в жилое помещение возникают по причинам, не связанным с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома, и должны быть устранены силами управляющей организации. В настоящее время возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения со стороны Фонда и ООО «СтарТен» не имеется. Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом. В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом.

Как указал ответчик ООО «На Новой», на основании протокола от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <данные изъяты> был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Созидание 2014», в последствии переименованное в ООО «На Новой». Выполняя обязанности по управлению многоквартирным домом, ответчик оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам (нанимателям) жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно Постановлению от <данные изъяты> N 1188/58 Об утверждении региональной программы <данные изъяты> "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>, на 2014-2038 годы" (в ред. Постановлений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>) многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, включен в программу капитального ремонта в рамках реализации ч. 7 ст. 170 ЖК РФ.

Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта общего имущества домов, расположенных на территории <данные изъяты> - региональный оператор, подрядчиком является ООО «СтарТен».

В дело представлен договор о проведении капитального ремонта <данные изъяты>-К от <данные изъяты>, заключенный между Фондом капитального ремонта общего имущества домов, расположенных на территории <данные изъяты> - региональным оператором и подрядчиком - ООО «СтарТен», согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7.3 указанного Договора, гарантийный срок на выполнение строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания акта приемки работ и составляет 60 месяцев.

12.04.2019г. ООО «СтарТен» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования строительно-монтажных рисков.

В период с 21.01.2021г. по 18.03.2021г. в вышеуказанном многоквартирном доме производился капитальный ремонт (замена) металлической кровли.

В дело так же представлен акт приемки выполненных работ от <данные изъяты>, согласно которому работы были приняты без замечания к качеству.

Из представленного в материалы дела акта комиссионного обследования (осмотра) МКД по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> от <данные изъяты> комиссией в составе главного инженера Терентьева Ю.А., инженера по текущему ремонту Приходько Р.Д., инженера по текущему ремонту Ёркина М.Б., произведено обследование чердачного помещения и кровли с целью определения залива квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что при раскрытии вентиляции в местах протечки над <данные изъяты> была обнаружена наледь и течь как на ендовых, так и на фальцевых соединениях. Дано заключение, согласно которому 2020-2021гг. проводился капитальный ремонт кровли ФКР МКД и генеральным подрядчиком «СтарТен». Выявленные дефекты являются некачественно выполненными работами, проявившиеся в ходе эксплуатации кровли.

Управляющей организацией направлено письменное уведомление ООО «СтарТен», производившего работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного <данные изъяты> мкр. Железнодорожный <данные изъяты>, обнаруженных управляющей организацией ООО «На Новой» дефектов в ендове и допущенных ООО «СтарТен» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

<данные изъяты> специалистами ООО «СтарТен» произведены ремонтно-восстановительные работы кровли.

Из акта комиссионного обследования (осмотра) МКД по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> от <данные изъяты> комиссией в составе главного инженера Терентьева Ю.А., инженера по текущему ремонту Приходько Р.Д., инженера по текущему ремонту Ёркина М.Б. следует, что ООО «СтарТен» для выполнения работ по устранению дефектов кровельного покрытия в ендовых был очищен снег и наледь, фальцевые соединения приведены в соответствие с нормативами.

Представитель ООО «На Новой» указывает, что после выполнения ООО «СтарТен» указанных работ, обращений собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного <данные изъяты> площадь Ленина о заливах жилых помещений и протечек с кровли не поступало.

По претензии Зиновьева Е.А. от 01.08.2021г. направленной в адрес ООО «На Новой», ООО «На Новой» произвело выплату в счет возмещения ущерба по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 65 429,38 руб. и по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 9 000 руб.

Определением суда от <данные изъяты> назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертами установлена причина заливов, произошедших в период с мая 2021г. по февраль 2022г. - нарушение герметизации кровли над помещениями квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на день осмотра составляет 112 672,32 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Демидов Н.С. суду пояснил, что залив квартиры истца произошел из-за нарушения герметизации кровли. Он осуществлял осмотр общего имущества, так же и чердачного помещения, работал с исследовательской частью, производил оценку ущерба. К выводу о том, что причиной заливов квартиры истца является нарушение герметизации кровли над помещениями данной квартиры эксперты пришли, так как на кровле были подтеки, была обнаружена вода. Установить причину герметизации было невозможно, поскольку к моменту осмотра кровля была не подготовлена, имелся большой снежный покров. Кровлю с внутренней стороны он осматривал, делал фотографии под пароизоляцией, подтек был в месте над квартирой истца. При попадании влаги через чердак, течь шла в квартиру истца. Следы залития находятся на потолках и стенах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Афраймович С.А. суду пояснил, что причиной залива является поступление воды в <данные изъяты> чердачного помещения, на чердачное помещение поступает вода снаружи здания. Причины залития чердака установить не удалось, доступ к кровле не был предоставлен. Стороны были извещены об осмотре и не предоставили экспертам доступ на кровлю. Следы подтеков были и с кровли, и с чердака. Из-за чего произошло нарушение герметизации кровли установить невозможно. Стоимость восстановительного ремонта учтена без учета износа. При неправильной эксплуатации нарушение герметизации возможно. Скрытые дефекты могут проявиться не сразу, на кровле скрытые дефекты являются дефектами - уклонами. Давность повреждений определить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Терентьев Ю.А., суду показал, что Фонд капитального ремонта производил ремонтные работы с 2020г. по 2021г. Во время приемки многоквартирного дома после капитального ремонта, серьезных замечаний выявлено не было, был составлен акт выполненных работ. В период эксплуатации кровли происходит несколько заливов <данные изъяты>. Первый залив произошел в мае 2021г. Управляющая компания искала причину залива, комната 14,4 кв.м. имеет эркерную часть, управляющей компанией было принято решение произвести гидроизоляцию всех элементов эркера, потом произошел еще один залив. Управляющей компанией к осеннему периоду фактически устанавливается новая кровля на данном доме, после чего залив квартиры истца происходит <данные изъяты> в комнате 15,2 кв.м. Видимых протечек на кровле не было, были следы подтеков. Заливы происходили вследствие дефекта капитального ремонта. Причину протечки устранял представитель ООО «СтарТен». <данные изъяты> управляющая компания выдала ему ключи, он произвел работы. В марте месяце был комиссионный выход на кровлю, он отказался от подписи в акте осмотра, поскольку причиной залива было указано: нарушение тепловой эксплуатации чердака, с чем, он не согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Приходько Р.Д. суду показала, что человек, приходя в диспетчерскую службу, оставляет документы, уведомив руководителя, они составляют запись в журнале и выдают ключи. Документы на момент пребывания на крыше, остаются у них. Сотрудники ООО «СтарТен» брали у них ключи <данные изъяты><данные изъяты> ожидали, что работники ООО «СтарТен» приедут в рабочий день, но они приехали в воскресенье. Когда пришел на осмотр эксперт, он поднялся на чердак и осуществил осмотр показанного ими участка кровельного элемента, на кровлю выход не осуществлял. Эксперт не заявлял, что ему нужно осуществить выход на кровлю. О специальной подготовке кровли для осмотра экспертом, она не слышала.

    Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку разгерметизация кровли произошла в период гарантийных обязательств после произведенного ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома.

С учетом того, что ООО «На Новой» произвело выплату истцу в счет возмещения ущерба по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 65 429,38 руб. и по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 9 000 руб., в то время как, согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 19.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на день осмотра составляет 112 672,32 руб., то с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> в пользу Зиновьева Е. А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 38 242,94 руб. (112672,32 руб.-65429,38 руб.-9000 руб.).

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 марта 2023 года отменить.

Исковые требования Зиновьева Е. А. к ООО «На Новой», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> в пользу Зиновьева Е. А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> 242,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиновьева Е. А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Зиновьева Е. А. к ООО «На Новой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> в бюджет Железнодорожного городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1347 руб.

Председательствующий

Судьи