Решение по делу № 2-494/2024 (2-3726/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-494/2024

УИД 33RS0001-01-2023-003405-79    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи             Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                         Огурцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Конарева А. А. к ООО «Мебель Домой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Конарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебель Домой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска Конарев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мебель Домой» был заключен договор о выполнении работ №, в соответствии с которым ООО «Мебель Домой» принято обязательство по изготовлению и передаче заказчику - Конареву А.А. мебели - кухонного гарнитура стоимостью .... (п. 1.1 договора), а заказчик принял обязательство оплатить стоимость мебели в указанной сумме в течение 45 дней с даты заключения договора, с учетом предоплаты в сумме ...., уплачиваемой при подписании договора (п.2.1 договора). При этом конкретные размеры мебели указаны в эскизах, приложенных к договору.

Свои обязательства по оплате Конарев А.А. в общей сумме .... выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Кухонный гарнитур был доставлен в квартиру истца и длительное время на период производства общестроительных и ремонтных работ в жилом помещении хранился без сборки.

После сборки мебели весной-летом .... года сотрудником ответчика в жилом помещении по адресу <адрес>, истцом было выявлено наличие множественных недостатков, препятствующих использованию мебели по ее назначению и влияющих на ее безопасную эксплуатацию.

В целях фиксации недостатков изделия, Конарев А.А. привлек специалиста ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» Моргунова А.В., которым был составлен акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мебель Домой» извещалось о месте и времени проведения осмотра, однако представителя на осмотр не направило.

Согласно данному акту, специалистом не выявлено недостатков, связанных с эксплуатацией кухонного гарнитура.

При этом, в гарнитуре выявлены следующие недостатки, носящие производственный характер:

- ширина столешницы над тумбами меньше ширины, указанной в договоре

- стык столешниц над тумбами не ровный по высоте, имеется выступ

- длина трех шкафов не соответствует условиям договора

- между двумя шкафами отваливается декоративная планка

- глубина шкафов не соответствует (меньше) условиям договора

- в ящиках поверхности стыков не обработаны

- на фасаде одного из шкафов имеется скол покрытия

- в боковых стенках шкафа присутствуют нефункциональные, лишние отверстия

- предусмотренная под ящиками подсветка не установлена

- зазор между передней верхней панелью одного из шкафов и столешницей не соответствует условиям договора (больше)

- в цоколе под ящиком отсутствует вырез под вентиляцию

- в тумбе под мойку присутствуют необработанные поверхности

- у фасада шкафа имеется несоответствие по высоте, препятствующее использованию вытяжкой

- шкаф над холодильником перекошен, дверца не закрывается, не входит в проем

- подоконник имеет неровные края стыка, поверхности не обработаны, имеется зазор в месте стыка со стеной.

По результатам обследования специалист пришел к выводу о том, что у кухонного гарнитура присутствуют явные, значительные и критические недостатки, а потребительские свойства товара - назначение, надежность, эргономика - нарушены.

Претензией, направленной в адрес ответчика Конарев А.А. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался исполнить требования потребителя, сославшись на незаконность отказа от исполнения договора и злоупотребление истцом своими правами.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере ...., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Конарев А.А. считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме .... за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в удовлетворении требований потребителя) до ДД.ММ.ГГГГ (дата предполагаемой подачи иска в суд) и далее, до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из следующего расчета: .... / 100% * 31 день просрочки = .....

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме .....

Истец Конарев А.А. просит суд взыскать с ООО «Мебель Домой» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 111500 руб., неустойку в сумме 34565 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Конарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить представленный проект мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Мебель Домой» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано истцом Конаревым А.А., представителем ответчика Черневым С.С. и представлено суду в письменном виде.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении сторон указано, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Конаревым А. А. и ответчиком ООО «Мебель Домой», на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном размере.

2. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере .... не позднее 2-х рабочих дней с даты вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения.

3. Корпусная мебель, изготовленная и установленная по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ остается в собственности Истца в состоянии как есть. Истец по своему усмотрению вправе распорядиться указанной корпусной мебелью.

4. Стороны не имеют взаимных претензий, вытекающих из договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, связанные с разбирательством настоящего гражданского дела в суде несут самостоятельно.

5. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

6. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Производство по гражданскому делу по иску Конарева А. А. к ООО «Мебель Домой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Т.Е. Балыгина