Решение по делу № 2-313/2017 от 20.06.2017

     Дело № 2-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

пгт Юрья Кировской области 11 июля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Копосовой Е.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратилось в суд с иском к Копосовой Е.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указали, что 18 декабря 2013 г. между ООО «НАКТА-Кредит-Регионы» и ИП С.А.А. был заключён договор о сотрудничестве № 2010-Р, которым определён порядок осуществления безналичных расчётов, связанных с продажей ИП С.А.А. клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счёт займа, а также порядок сотрудничества при реализации программы выдачи займов на территории РФ.

09 апреля 2015 г. между ИП С.А.А. и Копосовой Е.В. был заключён трудовой договор, в соответствии с которым Копосова Е.В. была принята на должность продавца-консультанта в магазин-салон «Билайн».

В период с 06 июня 2015 г. по 28 августа 2015 г. Копосова Е.В., находясь в помещении магазина-салона «Билайн», обманным путём оформила фиктивные договоры займа на имя С.Д.И., договор № 93R1-00046 от 06.06.2015 г. на сумму 6872 рубля, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 3108 рублей 03 коп., О.О.Л. договор № 93R1-00052 от 24.06.2015 г. на сумму 7953 рубля, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 3594 рубля 68 коп., В.Ю,А., договор № 93R1-00054 от 25.06.2015 г. на сумму 4278 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 1933 рубля 61 коп., Г.Г.А., договор № 93R1-00058 от 15.07.2015 г. на сумму 12170 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 5500 рублей 72 коп., С.В.В. договор № 93R1-00061 от 24.07.2015 г. на сумму 14070 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 7185 рублей 41коп., З.О.Ю. договор № 93R1-00067 от 07.08.2015 г. на сумму 12325 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 7739 рублей 93 коп., В.О.В., договор № 93R1-00075 от 23.08.2015 г. на сумму 14250 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 7277 рублей 33 коп., Р.С.А.., договор № 93R1-00077 от 28.08.2015 г. на сумму 7770 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 3968 рублей, С.В.И., договор № 93R1-00078 от 28.08.2015 г. на сумму 9470 рублей рубля, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составил 4836 рублей 23 коп.

Денежные средства по договорам займа присвоила себе, распорядилась ими по своему усмотрению.

По указанным договорам займа ответчиком также были оформлены страховки на общую сумму 15850 рублей 34 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района № 50 от 19.09.2016 г. Копосова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

До настоящего времени ущерб Копосовой Е.В. не возмещён, оплата по фиктивным договорам не произведена, в связи с чем по указанным договорам начислены пени.

Просит взыскать с Копосовой Е.В. ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в размере 219484 рубля 22 коп., в том числе: 134302 рубля – общая сумма основного долга с учётом начисленного вознаграждения за пользование займом, 15850 рублей 34 коп – общая сумма страховых премий, 69331 рубль 88 коп. – пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в п. Юрья была зарегистрирована временно, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Согласна на передачу гражданского дела по подсудности.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Копосова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 01 октября 2013 г. по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца, информацией МО МВД России «Юрьянский» и не оспаривается ответчиком (л.д. 204, 205-206).

Согласно информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юрьянский» Копосова Е.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 05.12.2015 по 05.12.2016, в настоящее время регистрации по месту пребывания не имеет.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято Юрьянским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания на территории Юрьянского района Кировской области не имеет.

Поэтому гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Копосовой Е.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением передать на рассмотрение по подсудности в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: 607800, Нижегородская область, г. Лукоянов, пл. Мира, 5а.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд, через Юрьянский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Братухина Е.А.