Решение по делу № 2-2476/2018 от 01.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                              ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего             Колесникова Д.Ю.

при секретаре                     Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома. При заключении договора ФИО11 была выплачена выкупная стоимость домостроения в размере 800000 руб. Передача денег оформлена распиской, выданной ФИО2, действующему на основании доверенности. Решением Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ФИО3 в пользу ФИО11 взыскано 800000 руб. в солидарном порядке, кроме того взысканы расходы по оплате государственной пошлины с истца в размере 5270,72 руб. Согласно расписки ФИО11 передала ФИО2 800000 руб., который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Полагает, что ФИО2 действовал в целях неосновательного обогащения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 400000 руб., судебные расходы в размере 5270,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сторона истца не доказала факт сбережения, а именно получения ответчиком денежных средств.

Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила деньги в сумме 800000 руб. от ФИО7 в счет расчета по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана по доверенности ФИО2

Истец в обоснование заявленного иска ссылается, что денежные средства передавались лично ответчику.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из анализа указанной нормы права, неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется (сберегается).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при ее составлении ответчик действовал как представитель ФИО6

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В предварительном судебном заседании ФИО11 пояснила, что выбрала дом, смотреть ездили дом с бабушкой и ФИО2. Бабушка из машины не выходила, все показал Дмитрий. Смотреть дом ездили два раза, на третий раз договорились, что будем покупать дом и деньги передадим при встрече. Когда узнала, что хозяйка дома бабушка, то сказала, что бы кто-нибудь обязательно был с ней на сделки, т.к. она очень пожилая. Дмитрий сказал, что сам составит расписку о передаче денежных средств. Передача денежных средств за покупку дома, состоялась в машине. Деньги отдала бабушке на колени, и спросила у нее, что она все понимает, за что эти деньги и что деньги передала непосредственно ей. Она сказала, что понимает за что деньги, завернула деньги в платок и сразу забрала. Дмитрий деньги даже не брал в руки. Что дальше стало с деньгами не знает.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт возникновения неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

     Согласно пояснениям третьего лица, денежные средства были переданы непосредственно ФИО6 ФИО6 могла распорядиться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению. Довод о том, что денежные средства получил ФИО2 и ФИО6 не передал, подтверждения не нашел.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются, так как в иске отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>