Решение по делу № 2-1425/2021 от 10.02.2021

29RS0018-01-2021-000921-05

Дело № 2-1425/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серухина И. А. к Зайцеву П. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Серухин И.А. обратился в суд с иском к Зайцеву П.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтных работ в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел прорыв холодной воды, вследствие чего жильцам ниже расположенной квартиры № был причинен материальный ущерб. Также указывает на то, что квартира № принадлежит ему на праве собственности. Ремонтные работы его в квартире, в результате которых произошел залив квартиры №, проводил Зайцев П.А., виновный в произошедшем заливе. Указывает на то, что он возместил ущерб потерпевшему сам. В настоящем иске просит взыскать понесенный ущерб с ответчика в свою пользу в порядке регресса.

Истец Серухин И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Беляков В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Зайцев П.А., о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Белозеров А.В., о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, при проведении ремонтных работ в квартире №, расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произошел прорыв холодной воды, вследствие чего жильцам ниже расположенной квартиры № был причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Серухину И.А.

Судом установлено, что ремонтные работы в квартире № указанного выше дома, в результате которых произошло залитие квартиры №, проводил Зайцев П.А.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития и, следовательно, причинения материального ущерба жильцам квартиры № подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта ИП Сметаниной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Зайцев П.А. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выразил готовность возместить материальный ущерб, причиненный в следствии залития потерпевшим.

Истцом представлено в материалы дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сметанина А.А. (ООО «Архоблэкспертиза), согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений <адрес>, поврежденных в результате залитая, без учета износа материалов, составила 173 722 рубля 00 копеек.

Также экспертом определена стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества, поврежденного в результате залитая, которая составила 33 335 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником № Белозеровым А.В. было заключено соглашение о компенсации материального ущерба, согласно которому стороны договорились о том, что Серухин И.А. передает Белозерову А.В. денежную сумму в размере 180 000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного прорывом трубы стояка холодной воды.

Как установлено судом, денежные средства были переданы потерпевшему истцом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием возместить понесённый ущерб, но ответчик данное требование не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Также согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Следовательно, с Зайцева П.А. в пользу Серухина И.А. надлежит взыскать убытки в размере 180 000 рублей 00 копеек.    

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 4 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серухина И. А. к Зайцеву П. А. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева П. А. в пользу Серухина И. А. убытки в размере 180 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 4 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков