Решение по делу № 33-1740/2022 от 18.05.2022

Судья Ерохина В.Г. № 33-1740/2022 10RS0018-01-2022-000256-66 2-142/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 апреля 2022 года по иску ХХХ к администрации муниципального образования «(.....)» об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: (.....), состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. ХХ.ХХ.ХХ жилой дом, в котором зарегистрирован истец, признан аварийным. До настоящего времени истец не обеспечен жилым помещением, пригодным для проживания. Истец просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение, применительно к условиям населенного пункта (.....) равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 45,5 кв.м и находящемуся в черте населенного пункта (.....).

Суд иск удовлетворил. Обязал администрацию муниципального образования «(.....)» предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Поросозерского сельского поселения ((.....)), равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 45,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Поросозерского сельского поселения ((.....)). Взыскал с администрации муниципального образования «(.....)» в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что суд не принял во внимание, что вышеуказанный дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г, утвержденной постановлением Правительства РК от 28.03.2019 № 136-П, срок расселения по которой 2025 год. Согласно названной программе имеются граждане, стоящие в очереди в качестве нуждающихся и поставленные на учет раньше истца. Считает, что интересы истца на предоставление ему жилого помещения во внеочередном порядке не могут превышать интересы иных лиц, которые уже состоят в очереди по программе по переселению граждан. При этом судом не был учтен факт того, что в настоящее время на территории Поросозерского сельского поселения отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления взамен изымаемого жилого помещения. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положения ч. 3 ст. 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализовываться такое право должно незамедлительно после его возникновения.

Согласно ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора социального найма проживает по адресу: (.....) (л.д. 66).

Согласно техническому паспорту площадь жилого помещения составляет 45,5 кв.м.

Постановлением главы администрации МО «(.....)» от ХХ.ХХ.ХХ жилой (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64, 65).

ХХХ с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован и проживает в (.....). 14 по (.....) в (.....) (л.д. 6).

Согласно сведениям АМО «(.....)» ХХХ признан малоимущим и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дата постановки на учет ХХ.ХХ.ХХ. По сведениям Росреестра РК ХХХ объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д. 54).

Переселение граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, признанными аварийными и подлежащими сносу, на территории (.....) осуществляется в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г., утвержденной постановлением Правительства РКот ХХ.ХХ.ХХ №-П, срок расселения 2025 год. (.....) в (.....) не включен в данную программу.

Согласно техническому заключению от ХХ.ХХ.ХХ проживание истца в жилом помещении является невозможным, угрожает его жизни и здоровью ввиду аварийности и непригодностью для проживания (л.д. 13).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании установлен факт невозможности проживания истца в указанном жилом помещении, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Имеются основания для предоставления истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям Поросозерского сельского поселения ((.....)) жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, площадью не менее 45,5 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах (.....).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку в судебном заседании установлено его право на предоставление вне очереди жилого помещения, реализация которого не зависит от включения в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также наличия иных лиц, состоящих на названном учете.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи