Решение по делу № 33-3898/2024 от 24.01.2024

    Судья ФИО3                                     УИД 16RS0....-41

                                                                               дело № 33 – 3898/2024

                                                                                                          материал № 9 – 776/2023

                                                                                                                            учёт № 215г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Никулиной О. В. материал по частной жалобе заявительницы Шумковой Лидии Евгеньевны на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, которым было оставлено без рассмотрения её заявление об установлении факта принятия наследства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявительницы Гилязова А. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумкова Л. Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти мужа в порядке особого производства.

В обоснование заявления Шумкова Л. Е. указала, что 28 февраля 2022 года умер её муж – Шумков Михаил Игнатьевич, после смерти которого открылось наследство в виде комнаты и транспортного средства. Заявительница является наследником по закону первой очереди, но не смогла в установленный срок оформить свои наследственные права в связи с имеющимися разночтениями в её личных документах, хотя фактически приняла наследство.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Шумкова Л. Е. выражает несогласие с определением об оставлении заявления без рассмотрения и указывает, что именно в связи с отсутствием спора о праве на наследство, фактическим принятием ею наследства, отсутствием других наследников заявление было подано ею в порядке особого производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявительницы доводы частной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Категория дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлена в статье 262 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ:

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

…9) факта принятия наследства и места открытия наследства…

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая обжалуемое определение, судья сослался на наличие спора о праве на наследство, но при этом не указал, на чём основано это предположение, с кем у заявительницы имеется спор и в чём он состоит.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку из содержания заявления Шумковой Л. Е. и приложенных к нему документов усматривается, что как таковой спор о праве на имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти её мужа, отсутствует, в течение установленного законом срока со дня открытия наследства никто иной, кроме заявительницы, своих прав на него не заявил. В качестве заинтересованного лица Шумковой Л. Е. был привлечён уполномоченный муниципальный орган, который единственно и мог бы заявить о наличии спора о праве, если таковой действительно имеется, но только при рассмотрении заявления по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года по данному материалу отменить, материал возвратить в тот же городской суд для решения вопроса о принятии заявления Шумковой Л. Е. к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи