Решение по делу № 33-4958/2016 от 12.02.2016

Судья:Клименова Ю.В. дело № 33-4958/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2016 года частную жалобу Лоханиной Надежды Алексеевны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Лоханиной Надежды Алексеевны к АО «РУССТРОЙБАНК», ДО «Истринский» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лоханина Н.А. обратилось в суд с иском к АО «РУССТРОЙБАНК», ДО «Истринский» о взыскании денежных средств.

Определением Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того обстоятельства, что поскольку между сторонами возник спор в области банковского вклада, а у ответчика отозвана лицензия, истец должен обращаться к конкурсному управляющему банка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

По смыслу положений ФЗ «О банкротстве» требования к должнику могут быть предъявлены к должнику в ходе конкурсного производства после признания должника банкротом.

Между тем, доказательств признания ответчика банкротом на основании судебного решения материал не содержит.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления в связи тем, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сведений о признании ответчика банкротом не имеется.

Определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья

Судьи