Решение от 20.05.2015 по делу № 2-1697/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1697/2015

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

20.05.2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Кайзер А.Е.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Артюхиной В.А. к ЗАО «ПКФ «Новые технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артюхина В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «НКФ»новые технологии» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что между сторонами ДАТА заключен договор долевого участия в долевом строительстве НОМЕР.Предметом договора является строительство жилого дома по адресу АДРЕС и передача после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта однокомнатной квартиры НОМЕР,общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу АДРЕС(п.1.1договора).Цена по договору составляет ** рублей. Денежные средства истцом оплачены в сроки и в полном объеме. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДАТА года, то есть обязанность по передаче объекта дольщику в срок не позднее ДАТА года. Однако, указанный объект во исполнение решения Копейского городского суда от ДАТА передан дольщику ДАТА года, что следует из акта приема-передачи. Просрочка исполнения обязательства передачи квартиры составила ** дня. Просит взыскать неустойку в размере ** рублей, моральный вред в размере ** рублей, убытки в виде повышенного процента по кредиту в размере ** рублей, судебные расходы ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца на требованиях, изложенных в иске, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что согласно договора долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА года, заключенного между сторонами застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу АДРЕС, а дольщик обязуется оплатить цену договора ** рублей и принять помещение по акту приема при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в течение ** дней со дня его получения

( п.1.1, п.2.1. п.3.1.2 договора).

Согласно решения Копейского городского суда от ДАТА установлено, что ЗАО»ПКФ «Новые технологии» ДАТА получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС.

Указанным решением за Артюхиной В.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР,общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, ответчик ЗАО «ПКФ «Новые технологии» обязан передать Артюхиной В.А. ключи от входной двери в квартиру, ключ от домофона, паспорта и гарантийные талоны на оборудование, установленное в квартире. Решение вступило в законную силу ДАТА года.

Согласно решения Калининского районного суда от ДАТА установлено, что ДАТА Артюхиной В.А. направлено письмо директору ЗАО ПКФ «Новые технологии» с просьбой сообщить дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направить в ее адрес сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Письмом от ДАТА НОМЕР ЗАО «ПКФ «Новые технологии» Артюхиной В.А. сообщено, что жилой дом введен в эксплуатацию ДАТА года, предложено принять квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления права собственности ДАТА и ДАТА Артюхиной В.А. направлены письма ЗАО «ПКФ «Новые технологии» с актом осмотра от ДАТА года, из которых следует, что при осмотре квартиры истицей были выявлены недостатки. Уведомлением от ДАТА НОМЕР ЗАо «НКФ «Новые технологии» Артюхиной В.А. сообщено, что указанные ею недостатки устранены, необходимо принять квартиру и подписать акт приема –передачи. Указанным решением, вступившим в законную силу, с ответчика ЗАО «ПКФ «Новые технологии» в пользу Артюхиной В.А. взысканы денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков в размере ** рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА по ДАТА в размере ** рублей, компенсация морального вреда ** рублей, судебные расходы.

Установлено, что жилое помещение передано по акту ДАТА года.

Оценив изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ** рублей за период с ДАТА по ДАТА (**) правомерны и обоснованы.

Доказательств того, что после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства истец уклонялся от принятия квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, материалы дела не содержат.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ч. 1 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости»).

Как указывалось ранее, согласно передаточному акту объект был передан истцу ДАТА года.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом с учетом этих обстоятельств. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в решении суда.

В обоснование снижения размера неустойки ответчик в своем отзыве указывает на то обстоятельство, что ее размер составит ** % стоимости квартиры по договору, также просит учесть недобросовестность истца в предъявлении указанной суммы, поскольку ими также понесены расходы по устранению недостатков в размере **% от стоимости квартиры, просит суд учесть несоразмерность неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что с учетом требований вышеуказанных норм законодательства, в целях восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, следует уменьшить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика ее сумму в размере ** рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом предъявлены требования о возмещении ответчиком морального вреда, ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены надлежащим образом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного НАЗВАНИЕ из которой следует, что Артюхина В.А. обращалась ДАТА, ДАТА для получения медицинской помощи.

Учитывая изложенное, обсудив доводы истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика суммы морального вреда в размере ** рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Согласно ст.10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что согласно условий п.2.2,п.2.3.2 договора дольщик обязан уплатить цену договора за счет собственных средств 610000 рублей и кредитных средств по кредитному договору ВТБ24 от ДАТА в сумме ** рублей.

Кредитным договором НОМЕР от ДАТА заключенному между банком и Артюхиной В.А. предусмотрена базовая процентная ставка на инвестиционный период **% годовых на титульный период **% годовых. Течение Титульного периода начинается на основании личного заявления заемщика в первый день очередного процентного периода, следующего за датой предоставления заемщиком кредитору последнего из документов, в том числе договора страхования рисков, страхование которых должно быть совершено после оформления права собственности на объект недвижимости (п.9.2,п.9.2.1 часть 1 Индивидуальных условий кредитного договора)

Установлено, что истцом за период с ДАТА по ДАТА уплачено по ставке **% сумма ** рублей, вместо возможных по ставке **% в размере ** рублей.

Судом расчет, представленный истцом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ответчик в связи с невыполнением установленных договором о долевом участии в строительствеНОМЕР от ДАТА причинил истцу убытки в размере ** рублей, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** рублей (**)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3622,23 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату справки о наличии /отсутствии ссудной задолженности в размере ** рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются необходимыми для определения суммы понесенных истцом убытков.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ** рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.