Решение по делу № 11-255/2021 от 20.10.2021

Мировой судья: Матиевская М.В. Дело № 11-255/2021

УИД 61MS0007-01-2021-001440-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Акопян А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой В. А., ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Южный Город» обратилось с исковым заявлением к Морозовой В. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени и судебных расходов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением мирового судьи в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено ТСН «ТСЖ Дубовский 9В». В обоснование исковых требований ООО «УК «Южный Город» указало, что Морозова В.А. является собственником квартиры общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ..., запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: ... осуществляло ООО «Управляющая компания «Южный Город», что подтверждается лицензией. ООО «УК «Южный Город» надлежаще исполняло обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, при этом должник не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, в связи с чем, у должника образовалась задолженность за период с ... по ... включительно в размере 27578 рублей 54 коп. ООО «УК «Южный Город» обращалось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского р- на ... с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи от ... судебный приказ был отменен по? заявлению должника. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, в расчетом суммы пени, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 26 684 руб.07 коп.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ... по ... и с ... по ... в размере 2679 рублей 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099 рублей, а всего 30462 рубля 58 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворены частично.

Взысканы с Морозовой В. А. в пользу ООО УК «Южный город» задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей за период ... по ... в размере 20873 рубля 15 копеек, пени за период с ... по ... и с ... по ... в размере 2679 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099 рублей 00 копеек.

В остальной части требований ООО УК «Южный город» к Морозовой В. А., третье лицо ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказано.

Не согласившись с данным решением Морозовой В. А. и ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» были поданы апелляционные жалобы, в обоснование которых апеллянты указывают на то, что судом первой инстанции неверно установлено, что оспариваемый период времени многоквартирным домом по ... управляла ООО «УК «Южный Город», на то, что в решение безосновательно указано на законность приказа ГЖИ РО от ... №-Л, на то, что протокол № общего собрания собственников помещений МКД от ... не признан не действительным, ТСЖ были заключены соответствующие договоры на уборку придомовой территории, обслуживание котельной, работы по капитальному ремонту системы газопотребления, техническое обслуживание общедолевого имущества, разовые технические работы, работу электрика и др., что подтверждает обслуживание домом непосредственно ТСН ТСЖ «Дубовский 9В». ТСН «ТСЖ Дубовский 9в» в судебном заседании был приобщен протокол общего собрания собственников помещений МКД от № от ..., согласно которому выбран совет дома, которые уполномоченных на подпись актов приемки выполненных работ. В материалы дела были представлены факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Поскольку ТСЖ не является коммерческой организацией, и его основная деятельность не является предпринимательской. Наличие у ООО «УК «Южный Город» договоров с РСО не подтверждает управления МКД в спорный период. Апеллянты не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что датой расторжения договора на поставку услуг является .... Также апеллянты не согласны с представленным ООО «УК «Южный Город» расчет задолженности. На основании изложенного, апеллянты просили суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов отменить, принять новое решение по делу, в котором в исковых требованиях ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отказать.

Морозова В.А. и ее представитель Карякина А.С., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отменить, принять новое решение по делу в котором в исковых требованиях ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отказать.

Представитель ООО «УК «Южный Город» Сахарова Н.А., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» адвокат Диденко А.В, действующая на основании ордера № от ... в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отменить, принять новое решение по делу, в котором в исковых требованиях ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отказать.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение должно содержать оценку всей совокупности доказательств, а также мотивы, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, что свидетельствует о соблюдении судом принципа справедливости судебного разбирательства, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, Морозова В.А. является собственником квартиры, общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом общего собрания собственников № от ... утверждено управление многоквартирным домом по адресу: ... ООО «УК «Южный Город», и установлен тарифы на соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается лицензией № от ..., выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

За период с ... по ... по данному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 27578,54 руб.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено в судебном заседании, письмом от ... исх. №-ОГ, Государственной жилищной инспекции РО проведена проверка по вопросу соблюдения требований к порядку проведения общего собрания собственников помещений МКД по ..., проведенного с ... по ..., в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу выбора способа управления, оформленное протоколом № от .... По результатам проверки, ГЖИ РО указало об отсутствии кворума на данном собрании.

Из письма ГЖИ РО от ... исх. №-ОГ, в ответ на обращение ООО «УК «Южный Город» в органы прокуратуры, следует, что внесение изменений в Реестр лицензии РО осуществляет ..., в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Минстроя России от ... №/ПР(далее - Порядок).

... ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» обращалось в ГЖИ РО с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с изменением способа управления вышеуказанным МКД и выбором способа управления — товарищество собственников жилья.

По указанному заявлению ГЖИ РО было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензии РО в связи с несоблюдением требований, установленных Порядком, в том числе с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по ....

ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» обжаловало данный отказ ГЖИ РО в Арбитражный суд .... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу А53-21387/2020 ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в Реестр лицензии РО, в части исключения из лицензии ООО «УК «Южный Город» спорного МКД, в том числе по основанию наличия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД по ..., проводимого в период 05.12.02019 по ... и оформленного протоколом № от ....

В ответ на обращения ООО «УК «Южный Город», ГЖИ РО, в письме от ... исх. №-ОГ, указывает, что до ... включительно, управление МКД по адресу: ..., осуществляет ООО «УК «Южный Город», а с ... данный МКД будет находится в управлении ТСН «ТСЖ Дубовский 9В».

Данное решение было принято ГЖИ РО в связи с тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску Глотовой А. В. к ТСН «ТСЖ Дубовский 9В», Сорокиной М. Н., Семидоцкой Л. А., МИФНС №23, МИФНС №26, 3-и лица: ООО «УК «Южный Город», ГЖИ РО о признании решения собрания собственников помещений МКД недействительным, собрания собственников помещений - не состоявшимся, признании регистрации юридического лица недействительной, ликвидации ТСН «ТСЖ «Дубовский 9В», истцу отказано в иске. И данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ....

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... вышеуказанные судебные акты (решение от ... и апелляционное определение от ... по делу №) полностью отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции в своем определении, закон обязывает управляющую организацию вести реестр собственников с указанием записи регистрации и площади помещений. Третьим лицом ООО «УК «Южный Город» представлены в материалы дела реестры собственников. Так, площадь помещений спорного МКД в размере 11208,5 кв.м является достоверной на дату проведения спорного собрания и складывается из площадей всех помещений, отраженных в Росреестре(ЕГРН), также данная площадь указана в государственной информационной системе ГИС ЖКХ, и подтверждена ответом Государственной жилищной инспекцией ... от ....

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции указано на то, что надзорным органом Государственной жилищной инспекцией РО осуществлена проверка спорного протокола и решений собственников, по результату которой указано об отсутствии кворума на собрании и значительном нарушении жилищного законодательства (письмо от ... имеется в материалах дела). Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД и говорит о его незаконности.

Судом кассационной инстанции отмечено, что следует учесть, что на основании данного протокола ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» обращалось в ГЖИ РО с заявлением об исключении спорного МКД из лицензии ООО «УК «Южный Город». Приказом ГЖИ РО от ... №-Л отказано ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» во внесении изменений в реестр лицензии РО и возвращено заявление по причине несоответствия заявления п/п «е» п. 5 порядка, установленного Приказом Минстроя России от ... №/пр, в части наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по .... Данный отказ признан решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу №№ законным.

Таким образом, суд кассационной инстанции указал о ничтожности решений, сославшись на п.2 ст. 181.5 ГК РФ. Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности, вне зависимости от признания их таковыми судом.

Судом кассационной инстанции в определении указал следующее: как установлено надзорным органом - ГЖИ РО, и следует из представленного ГЖИ РО по запросу суда оспариваемого протокола ОСС и ответа ГЖИ РО на обращение ООО «УК «Южный Город» от ... исх. №-ОГ, оспариваемый протокол выполнен с нарушениями ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ, а именно, протокол не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за создание ТСН «ТСЖ «Дубовский 9В», а также с нарушением ч.3 ст. 45 ЖК РФ, так как отсутствует кворум.

В связи с вышеперечисленными судебными актами, законность управления ООО «УК «Южный Город» в спорный период с ... по ... многоквартирным домом по ... за содержание и ремонт жилья подтверждена в полном объеме.

Согласно нормам части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в случаях, указанных в ч.2 ст. 136 настоящего Кодекса(создания товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).

Таким образом, условиями осуществления деятельности по управления МКД товариществом собственников жилья является принятие решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья и осуществление государственной регистрации товарищества соответствующего МКД.

В соответствии с п.п. «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от ... № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил № товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил № даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, п.п. «а», «б» пункта 31, и.п. «а» пункта 32 Правил № управляющая организация как лицо, предоставляющая потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсовиспользуемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

По своей сути доводы апеллянтов направлены на переоценку доказательств, которые были в установленном законом порядке исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по делу в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, приведя ее в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ..., а следовательно, оно подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО «УК «Южный Город» к Морозовой В. А., третье лицо: ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционные жалобы Морозовой В. А., ТСН ТСЖ «Дубовский 9В» без удовлетворения.

Судья