Решение по делу № 22-1618/2018 от 22.11.2018

Дело № 22-1618/2018                        

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 18 декабря 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Никулиной О.В..

с участием прокурора Земцова А.Н. осужденного Сухарева С.Ю., адвоката Шлепцова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухарева С.Ю. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года которым Сухареву С.Ю. *** года рождения уроженцу *** судимому:

20.01.2016 г. по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года

20.05.2016 г. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 8 месяцев 12 дней

5.09.2016 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев 12 дней.

Начало срока 25.05.2016 г. Конец срока 29.05.2020 г.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Земцова А.Н. осужденного Сухарева С.Ю., адвоката Шлепцова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Сухарев, отбывая наказание в ФКУ ИК-3, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года Сухареву в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев просит постановление отменить и указывает, что прокурор и представитель ИК не представили документы, подтверждающие их полномочия, прокурор свою позицию не обосновал, суд не учел, что взыскания у Сухарева погашены, имеются поощрения, большая часть иска погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайпрокурора К. просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ходатайство Сухарева о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Полномочия государственного обвинителя и представителя исправительного учреждения определены их должностями, доверенностью и письмом заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области К.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а так же размер возмещенного вреда и мнение и прокурора.

Судом учтено, что Сухарев имеет восемь поощрений, работает, частично погасил иск, в настоящее время положительно характеризуется. Вместе с тем Сухарев, за время отбытия наказания четыре раза нарушал режим содержания, за что на него дважды налагались взыскания. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать Сухареву в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2018 года которым Сухареву С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сухарева С.Ю. без удовлетворения.

Судья                 В.В. Отт