Решение по делу № 33-7588/2024 от 29.10.2024

г. Сыктывкар          УИД: 11RS0005-01-2023-007548-16               Дело № 2-591/2024 (№ 33-7588//2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2024 года дело по исковому заявлению Купецковой А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ОСФР по Республике Коми Тороповой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Купецкова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по РК о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование требований указав, что решением ОСФР по РК от <Дата обезличена> г. ей было отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратно в период ее основного оплачиваемого отпуска с <Дата обезличена> г., который был осуществлен совместно с двумя несовершеннолетними детьми на личном автомобиле истца, мотивировав свой отказ тем, что Купецковой А.Н. не были предоставлены документы, подтверждающие стоимость ГСМ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда исковые требования Купецковой А.Н. удовлетворены, взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Купецковой А.Н. компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2024 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР РФ по Республике Коми без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Купецкова А.Н. состоит в трудовых отношениях с ОСФР по РК на основании трудового договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в должности ... и относится к категории лиц, имеющих право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Приказом от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> Купецковой А.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата обезличена> г., во время которого истец осуществила проезд к месту отдыха и обратно ... на личном автомобиле марки ...

По возвращению из отпуска Купецковой А.Н. было подано заявление от ... г. об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, к которому прилагались: объяснение утраты чеков с автозаправочных станций, подтверждающих стоимость ГСМ; копия паспорта транспортного средства; копия документа собственника автомобиля; копия свидетельства о регистрации ТС; справка от <Дата обезличена> г. о подтверждении факта пребывания в месте отдыха; справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно по маршрутам ... выданные <Дата обезличена> г. ... согласно которым стоимость проезда истца и ее несовершеннолетних детей к месту отдыха и обратно составляет ... руб.

<Дата обезличена> г. ответчик уведомил истца об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя отказ необходимостью предоставления истцом расчета наименьшей стоимости проезда кротчайшим путем с приложенной схемой маршрута и документов, подтверждающих стоимость ГСМ.

Как следует из пояснений истца, по случайным обстоятельствам чеки с автозаправочных станций, подтверждающие стоимость ГСМ, были испорчены ее несовершеннолетним ребенком, необходимая информация, содержащаяся в них, была искажена до не читаемости и представить данные документы работодателю не представлялось возможным, в связи с чем просила произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем на основании представленных ею справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статьи 33 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса РФ, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила № 455), пришёл к выводу, что в связи с утратой документов, подтверждающих стоимость ГСМ, истец в силу пункта 7, 8 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 № 455 имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно согласно представленным справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом в размере .... В связи с чем, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебная коллегия, учитывая позицию ответчика и указания кассационного суда, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Названные правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (пункт 1 Правил).

В пункте 2 Правил указано, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п. 7 Правил при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих нахождение истца в месте проведения отдыха, поскольку в справке от <Дата обезличена> отсутствует период пребывания, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

С целью проверки доводов жалобы, на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией у ФИО14 истребованы сведения о периоде пребывания истца в месте отдыха. Согласно представленной информации от <Дата обезличена> г., Купецкова А.Н. с несовершеннолетним ребенком Купецковой ФИО15 проживали с <Дата обезличена> в отеле ... по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 84).

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость проезда завышена, поскольку справки даны до ..., также подлежат отклонению, поскольку из представленной ... информации от <Дата обезличена> следует, что расчетная стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением ... отправлением <Дата обезличена> г. составляет: для взрослого пассажира – ... Стоимость проезда в обратную сторону такая же.

Поверяя доводы ответчика о том, что стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно на автомобиле дешевле, чем на железнодорожном транспорте, судебной коллегией запрошены сведения о протяженности маршрута ... стоимости расхода топлива.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) дан ответ об отсутствии полномочий по выдаче справок о кратчайшем расстоянии между населенными пунктами. (л.д. 146-147).

ФАУ «Росдорнии» дан ответ о невозможности определить протяжённость маршрута ... посредством федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов в связи с отсутствием точных данных (адреса, участки дорог или координаты поворотных точек). (л.д. 140-141).

С учетом изложенного, судебной коллегией посредством Яндекс Карты, находящейся в свободном доступе в системе интернет, построен кратчайший маршрут при движении на автомобиле ... протяженность которого составила ... км. (л.д. 156-164).

По сведениям Комистата средняя потребительская цена по Республике Коми в <Дата обезличена> года на бензин марки АИ-95 составила ... руб. за 1 литр. Сведений о стоимости бензина по территории РФ в спорный период не имеется. (л.д. 144).

Однако имеются общедоступные сведения о динамике цен на автомобильный бензин на территории РФ: в <Дата обезличена> года по отношению к <Дата обезличена> года составил ...,5%, соответственно стоимость литра бензина АИ-95 составила ... руб. (л.д. 150-155)

Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль ...в, принадлежащий истцу, мощность двигателя составляет ... л.с, рабочий объем двигателя ... куб. см. (л.д. 17).

В соответствии с п. 7.2.1 Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" базовая норма расхода топлива для автомобиля истца составит ... литров на ... км.

Таким образом, расходы на проезд истца на автомобиле по маршруту ... составят ...

К апелляционной жалобе ответчиком приложен расчет бензина на поездку по маршруту ..., стоимость которого составила ... руб. в одну сторону, исходя из протяженности дороги равной ... км, расхода топлива ... на 100 км, цены топлива – 50 руб. (л.д. 57). Указанный расчет не может быть признан достоверным, поскольку расстояние взято до иного населенного пункта, а не до ..., где отдыхала истец.

По запросу судебной коллегии истцом предоставлялся расчет расхода топлива по проезду к месту отдыха и обратно, согласно которому расход составил ... При этом отмечено, что фактически было затрачено более ... рублей, а стоимость бензина взята ориентировочно. (л.д. 72).

Исходя из изложенного, учитывая расстояние от места жительства истца до места проведения отпуска, стоимость топлива с учетом его расхода, затраты на топливо составили как по расчету сторон, так и по расчету судебной коллегии, более ... рублей.

Учитывая, что документы, подтверждающие приобретение истцом топлива при проезде к месту отдыха и обратно, не представлены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возмещения истцу расходов по проезду к месту отдыха и обратно исходя из справок транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом в соответствии с п. 7 Правил N 455, то есть в размере минимальной стоимости проезда на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

При этом, согласно п. 32 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 05.09.2022 г. N 352, в поездах дальнего следования пассажир имеет право провозить с собой одного ребенка не старше пяти лет без предоставления ему отдельного места.

Если ребенок в возрасте не старше 5 лет при проезде в поезде дальнего следования занимает отдельное место, то на него оформляется проездной документ (билет) по тарифу на перевозку детей в установленном Правилами порядке.

Исходя из положений вышеуказанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при проезде в отпуск и обратно компенсация расходов производится, исходя из стоимости проезда по кратчайшему маршруту в размере минимальной стоимости проезда.

Поскольку в период основного оплачиваемого отпуска истца с <Дата обезличена> г., ее несовершеннолетняя дочь Купецкова Д.М., <Дата обезличена> года рождения, не достигла возраста ... лет, то с учетом принципа определения размера такой компенсаторной выплаты, исходя из минимальной стоимости проезда, она подлежала проезду в бесплатном порядке.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что нет оснований для компенсации расходов по проезду сына истца Попова А.Е., <Дата обезличена> г.р., поскольку по запросу судебной коллегии ИП Ермаченко Ж.В. представлены сведения, что в период с <Дата обезличена> года в отеле ... по адресу: <Адрес обезличен> проживали Купецкова А.Н. с несовершеннолетним ребенком Купецковой Дарьей, <Дата обезличена> г.р. (л.д. 83).

Представленная истцом в подтверждение справка (отпускное удостоверение) от <Дата обезличена> о пребывании в ... (л.д. 7) не может быть принята в качестве доказательства, поскольку бланк отпускного удостоверения выдан работодателем истцу с указанием детей, при этом период пребывания истца в месте отдыха не указан. ФИО16 только проставлены печати и подпись.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отпуск истец ездила с супругом, отель был забронирован на двоих взрослых и ребенка до 6 лет. (л.д. 20, 77).

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... по стоимости проезда на <Дата обезличена> года только за одного взрослого, то есть за себя, в размере ... соответственно решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года изменить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Купецковой А.Н. компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14273,20 руб.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи