Решение по делу № 33-212/2020 от 10.01.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар                                Дело № 2-2734/2019 (№ 33-212/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Ефремочкиной О.П. по доверенности Чигир Е.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2019 года, по которому

оставлен без удовлетворения иск Ефремочкиной О.П. к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о понуждении заключить договор и производить начисление на весь объём холодного водоснабжения, в том числе на нужды горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Ефремочкиной Ольги Петровны по доверенности Чигир Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремочкина О.П. обратилась в суд с иском к МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» об обязании заключить договор и производить начисление на весь объем холодного водоснабжения, в том числе на нужды горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собственниками помещений МКД <Адрес обезличен> принято решение о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем истец направила ответчику заявку о заключении договора водоснабжения на весь объем холодного водоснабжения, в том числе на нужды горячего водоснабжения. Ответчиком был дан мотивированный отказ, с которым истец не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Ухтаводоканал» с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Ефремочкиной О.П., третьего лица ООО «Ухтажилфонд» и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Чигир Е.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец Ефремочкина О.П. является сособственником квартиры <Адрес обезличен>.

Многоквартирный дом <Адрес обезличен> не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения, подготовка горячей воды производится при помощи бройлера, являющегося общим имуществом МКД.

Ответчик МУП «Ухтаводоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку холодного водоснабжения на основании договора № 484.5, заключенного с ООО «Ухтажилфонд» 30.04.2019.

16.05.2017 между МУП «Ухтаводоканал» (исполнитель) и Ефремочкиной О.П. (потребитель) заключен договор № 9517 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно которому исполнитель предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а потребитель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <Адрес обезличен> от 26.10.2017 принято решение о поручении АО «Коми энергосбытовая компания» ежемесячно предоставлять в адрес МУП «Ухтаводоканал» официальные сведения об объемах горячей воды, потребляемой собственниками и нанимателями МКД, с детализацией объемов горячей воды в разрезе жилых и нежилых помещений и соответствующих платежным документам, направленным потребителям на оплату услуги «тепловая энергия на ГВС»; МУП «Ухтаводоканал» в рамках прямых договоров начислять потребителям плату за объемы холодной воды, потребленной в целях предоставления коммунальной услуги на ГВС и за объемы отведения горячей воды по тарифам.

01.07.2019 Ефремочкина О.П. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора для начисления на весь объем холодного водоснабжения, в том числе на нужны горячего водоснабжения.

Письмом от 08.07.2019 № 19-06/4463 МУП «Ухтаводоканал» сообщило об отказе в заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что собственниками МКД решения о заключении прямого договора с ресуроснабжающей организацией не принято, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к заключению договора при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и при использовании общего имущества собственников МКД (бойлера), которое обслуживается управляющей компанией, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, такой договор считается заключенным и начинает свое действие с даты определенной в решении.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие собственниками многоквартирного дома <Адрес обезличен> решения о заключении прямого договора с ресуроснабжающей организацией. Из буквального толкования решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <Адрес обезличен> от 26.10.2017 следует, что собственниками МКД принято решение о порядке начисления платы за холодное водоснабжение, а не решение о переходе на внесение платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ефремочкиной О.П.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, однако по существу выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чигир Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи