Решение по делу № 33-27097/2023 от 27.07.2023

    УИД 50RS0048-01-2018-005455-51

    Судья Гирсова Н.В.                                  дело № 33-27097/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

    Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

    при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах Пьяных Л. И. к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности,

    по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в процессе, ППК «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года были удовлетворены исковые требования МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах Пьяных Л. И. к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - Жилом доме (корпус) <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в виде нежилого помещения № Н-0006, номер дома по проекту 5, этаж 1, общая площадь 86,5 кв.м.

ППК «Фонд развития территорий» – лицо, не привлеченное к участию в данном деле, подало на вышеуказанное судебное решение апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, указывая на то, что ППК является заинтересованным лицом по данному делу, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен обжалуемым судебным решение. В частности, обосновывая данные доводы, заявитель указывает на то, что <данные изъяты> все права в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на которое решением суда признано право собственности за истцом, перешли от ответчика АО «Континент проект» (застройщика) к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вышеуказанная апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В свою очередь, как следует из материалов дела, <данные изъяты> Пьяных Л.И. заключила с АО «Континент проект» договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> (далее- «Договор долевого участия»), согласно которому к Истцу перешло право требования к должнику по Договору долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома (корпус) <данные изъяты> (Строительный объем (включая ДОУ) -264 002,2 куб.м. в т.ч.подземная часть 13 203,4 куб.м., общая площадь квартир-44 044,6 кв.м., количество квартир -1089, количество кладовых 281, количество этажей 9-17+подвал. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 80 000 кв.м., по адресу<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года АО «Континент проект» был признан банкротом, в отношении данного ответчика было открыто конкурсное производство. До указанной даты иные процедуры, предусмотренные при банкротстве, в отношении АО «Континент проект» арбитражным судом не вводились.

В тоже время, поскольку с иском о признании права собственности по настоящему делу истец обратилась к ответчику до вынесения арбитражным судом решения о признании АО «Континент проект» банкротом и открытии в отношении данного юридического лица конкурсного производства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. настоящий спор был разрешен в порядке гражданского судопроизводства Химкинским городским судом Московской области, как судом общей юрисдикции. В связи с чем, обжалуемым судебным решением исковые требования истца к АО «Континент проект» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте долевого строительства жилом доме №5, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, были удовлетворены.

Как следует из обжалуемого решения суда, данным судебным актом на заявителя ППК «Фонд развития территорий», не привлеченного к участию в деле, непосредственно не возлагаются какие-либо обязанности, равно как непосредственно и не указано о разрешении каких-либо прав такого юридического лица.

На момент принятия судебного решения заявитель в рамках дела о банкротстве не являлся также и кредитором АО «Континент проект», его должником, или его конкурсным управляющим.

Для того, чтобы считать, что вопрос о правах и законных интересах заявителя был разрешен обжалуемым решением, исходя из предмета спора по настоящему делу (право собственности на недвижимое имущество), заявитель должен предоставить доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент принятия судом решения заявитель обладал теми или иными самостоятельными правами в отношении спорного имущества, что не было учтено судом, не привлекшим заявителя к участию в данном деле.

Однако, подобные доказательства заявителем по настоящему делу не предоставлены.

До указанной даты правопредшественник заявителя, либо сам заявитель какими-либо правами, в том числе, и правами требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010317:35 с находящимися на нем объектами незавершенного строительства не обладали.

При изложенных обстоятельствах придти к выводу о том, что обжалуемым судебным решением на момент его принятия был разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях заявителя или его правопредшественника на спорное имущество, не представляется возможным по причине отсутствия у них таких прав.

Следовательно, обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023г.