Решение по делу № 22-7013/2023 от 11.08.2023

    Судья Иванова Ю.С.                                                                                              Дело № 22-7013/23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области,                             7 сентября 2023 года.

    Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

    при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

    с участием прокурора КАДЯЕВА В.В.,

    осужденного СИВЦОВА С.Ю., его защитника – адвоката ГРЕЧИХИНОЙ Е.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Московской области Богатырёвой Д.О., апелляционную жалобу осужденного Сивцова С.Ю. на приговор Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года в отношении

    Сивцова Станислава Юрьевича,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей 21.07. 2008 г.р., 26.08. 2012 г.р., трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

        осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    Срок наказания в виде лишения свободы решено исчислять с даты прибытия Сивцова С.Ю. в колонию-поселение.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, решено исчислять с момента отбытия основного наказания.

    В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено Сивцову С.Ю. время его следования к месту отбывания наказания.

    По вступлению приговора в законную силу, Сивцову С.Ю. предписано явиться в УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) для получения направления к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

    Меру пресечения осужденному Сивцову С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – решено оставить без изменения до прибытия его в колонию-поселение, после чего отменить.

    Приговором решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

    Заслушав объяснения осужденного, его защитника, а также прокурора, поддержавшего апелляционное представление,

    УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Сивцов С.Ю. признан виновным в том, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем и совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

    Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

    В судебном заседании Сивцов С.Ю. вину признал, раскаялся.

    Представитель стороны обвинения Богатырёва Д.О. не согласилась с приговором в части наказания, назначенного Сивцову С.Ю., которое, по ее мнению, не отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Считает, что признанное судом смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению - является лишь признанием подсудимым своей вины и не препятствованием проведению предварительного расследования. В этой связи просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылку на ч.1 ст.61 УК РФ и усилить наказание в виде лишения свободы, назначив Сивцову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    Апелляционная жалоба, датированная осужденным 27 мая 2023 года не подписана автором, в связи с чем не может восприниматься, как жалоба, подлежащая рассмотрению (том 4, л.д.154-156).

    В апелляционной жалобе, датированной осужденным 29 мая 2023 года, автор считает, что совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позиция прокурора в судебном заседании о применении условного осуждения, дают основания для неприменения наказания, связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

     Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Вывод суда о доказанности вины Сивцова С.Ю. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу.

    Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

    Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

    Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

    Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

    Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, нет.

    Квалификация действиям осужденного дана правильная.

    При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему наказание с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

    Те доводы, которые суд привел в приговоре в обоснование вывода о том, что обвиняемый активно способствовал расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит убедительными и уместными. Оснований для усиления наказания, как об этом просит государственный обвинитель, не имеется.

    Также не имеется оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный. Суд при избрании наказания учел все обстоятельства, которые должны учитываться. Эти обстоятельства отражены в приговоре.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на справедливость приговора, на правильность выводов суда и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Видновского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года в отношении Сивцова Станислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

    Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                РОПОТ В.И.