Решение по делу № 7У-627/2024 [77-737/2024] от 10.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 77-737/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 февраля 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Скворцова О.В.,

адвоката Халеппо В.Ф.,

осужденного Федорова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Ю.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года.

         Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Халеппо В.Ф. и осужденного Федорова Ю.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

         по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года

Федоров Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

        9 февраля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 3 ст.228.1, ст. 64, ч.2 ст.228, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 13 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 года 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 13 дней),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2018 года, окончательно назначено Федорову Ю.А. наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сейф-пакета № с наркотическим средством, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан -отменено, уголовное дело в этой части передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федоров Ю.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 29 июля 2022 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя жалобу, указывает на несоответствие выводов, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, о содержании в двух зип-пакетах разных наркотических веществ, поскольку, собираемое с земли сотрудником полиции вещество имело единую массу и находилось при нем в одном зип-пакете. Несмотря на наличие у него психиатрического заболевания, дознаватель, вопреки требованиям УПК РФ, не направил его на судебно-психиатрическую экспертизу, приобщив к материалам дела заключение судебно-психиатрической экспертизы от 18 октября 2017 года, проведенное в рамках другого уголовного дела. Полагает, что данное обстоятельство существенно повлияло на назначенное ему наказание. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей- пенсионеров, их состояние здоровья, что по мнению автора жалобы, в своей совокупности, являлось основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Божковым С.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

         Приговор в отношении Федорова Ю.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Федоров Ю.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Федоров Ю.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действия Федорова Ю.А. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

       В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы осужденного Федорова Ю.А., изложенные в кассационной жалобе, о его несогласие с видом и массой наркотических средств, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о не проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы по делу не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Федоров Ю.А. недееспособным не признавался, заключением комиссией врачей-психиатров 1 октября 2017 года каких-либо психических расстройств у Федорова Ю.А. не установлено, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, в ходе предварительного расследования, в судах первой и апелляционной инстанции вел себя адекватно, никаких сомнений в его психической полноценности у суда не возникало. У суда кассационной инстанции также не вызывает сомнений в психическом состояние осужденного, который ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в судебном заседании, точно и непротиворечиво определяя свою позицию по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст.41 УПК РФ дознаватель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе принимать решения о производстве тех или иных действий, вести ход предварительного расследования по своему усмотрению в рамках действующего законодательства, в том числе принимать решения о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении Федорову Ю.А. наказания, судом соблюдены положения ст.6, ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у них хронических тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

         При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федорова Ю.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

         Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

        Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, при назначении Федорову Ю.А. окончательного наказания, судом применены правильно.

        Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        По своему виду и размеру назначенное осужденному Федорову Ю.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

       Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Федоровым Ю.А. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

       Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

        С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Федорова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2023 года в отношении Федорова Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий                                       Муромцева Л.К.