Решение по делу № 2-356/2022 от 20.06.2022

УИД 02RS0009-01-2022-000678-59 Дело № 2-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                  Чориной Е.Н.,

при секретаре                     Ядогаевой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ревякину АС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ревякину АС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 534 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между банком и Ревякиным АС ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №. В нарушение условий обязательства заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако она не погашена до настоящего момента.

Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ревякин АС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №. В нарушение условий обязательства заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако она не погашена до настоящего момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредиту ответчиком до настоящего момента не погашена. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ревякину АС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Ревякина АС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года