Решение по делу № 2-4914/2018 от 22.11.2018

Дело №2-4914/18                                                              19 декабря 2018 года

Определение

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Шмонину Дмитрию Евгеньевичу об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суда Санкт-Петербурга к Шмонину Д.Е. об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения 27.07. 2018 года проверки жилищного фонда ООО «Жилкомсервис № 1» было выявлено, что ответчиком – собственником нежилого помещения ... самовольно, без соответствующей разрешительной документации, произведена установка роллетов на фасаде многоквартирного дома. Указанное оборудование установлено незаконно, что существенно нарушает права и интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, а также целостность фасада здания. По результатам проверки администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга ответчику выдавалось предписание о предоставлении разрешительной документации на установку дополнительного оборудования на фасаде здания от 27.08.2018 года. В случае отсутствия разрешительных документов ответчику предлагалось в срок до 24.10.2018 года демонтировать оборудование. Однако, требования администрации до настоящего времени ответчиком не исполнены.

       На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика выполнить работы по демонтажу оборудования (роллеты), размещенного на фасаде многоквартирного дома в зоне нежилого помещения ...

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

       Третье лицо Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из положений ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, действиями ответчика права и законные интересы истца не затронуты, а полномочия на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц или Российской Федерации у истца в соответствии с разделом 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» отсутствует.

       На основании изложенного, учитывая, что администрация не наделена правом обращения в суд с настоящими требованиями, и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу №2-4914/18 по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Шмонину Дмитрию Евгеньевичу об обязании демонтировать дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья