Решение по делу № 2-4103/2018 от 26.03.2018

Дело №2-4103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя ответчика Черновой Т.Н. – Байбулатовой Г.А., действующей на основании доверенности от < дата > года №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Черновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >. в размере 334 738,23 рублей, из которой сумма основного долга в размере 173 057,55 рублей, сумма процентов в размере 98 105,67 рублей, штрафные санкции в размере 63 575,01 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6547,38 рублей. Требования мотивируют тем, что в соответствии с названным кредитным договором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Черновой Т.Н. кредит в размере 200 000 руб. со сроком погашения до < дата >., ответчик приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами установлен графиком платежей (приложение ... к кредитному договору), что является неотъемлемой частью кредитного договора. На основании кредитного договора сумма кредита перечислена на текущий счет Заемщика ..., что следует из выписки по счету. Размер процентной ставки установлен в 40,15%. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на < дата >. у ФИО1 образовалась задолженность в вышеназванном размере. Приказом Банка России №ОД-2071 и №ОЛД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда города Москвы от < дата > по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от < дата >. по делу №... конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В связи с изложенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Черновой Т.Н. задолженность по кредитному договору ...ф от < дата >. в размере 334 738,23 рублей, из которой сумма основного долга в размере 173 057,55 рублей, сумма процентов в размере 98 105,67 рублей, штрафные санкции в размере 63 575,01 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6547,38 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернова Т.Н. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Байбулатова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что истцом не представлен мемориальный ордер, свидетельствующий о том, что Чернова Т.Н. получала кредитные денежные средства, кредитный договор, а также иные приложенные к иску документы представлены в копиях, которые юридической силы для суда не имеют.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы №... от < дата > ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда ... от < дата > по делу №... конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Черновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампа на почтовом конверте направлено в суд < дата >.

< дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Черновой Т.Н. был заключен кредитный договор ...ф.

Согласно пп.1 - 4 кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере 200 000 рублей, срок возврата кредита < дата >., процентная ставка 40,15%.

Обязательства по предоставлению Черновой Т.Н. денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком, указанном в Приложении №1 к Кредитному договору, платежи по договору осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего зя днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.6 кредитного договора).

В пункте 8 кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Как следует из п.14 кредитного договора Заемщик согласилась с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Пунктом 17 кредитного договора определена договорная подсудность спора в Советском районном суде ....

Кредитный договор ...ф от < дата >. сторонами не оспорен, не заключенным либо недействительной сделкой не признан.

Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, < дата >. истец направил заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено ответчиками.

Принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик Чернова Т.Н. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из представленного стороной истца расчета следует, что заемщиком Черновой Т.Н. производилось частичное погашение кредита: с < дата >. по < дата >. в размере основного долга - 26 942,45 руб., в размере процентов – 63 499,55 руб.

Иных квитанций в счет погашения кредита Черновой Т.Н. суду не представлено.

Итого по состоянию на < дата >. Чернова Т.Н. имеет задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в сумме:

Срочного основного долга – 73 359,04 руб.;

Просроченного основного долга – 99 698,51 руб.;

Срочных процентов – 564,86 руб.;

Просроченных процентов – 96 937,49 руб.;

Процентов на просроченный основной долг – 603,32 руб.;

Штрафные санкции на просроченный основной долг – 28 309,51 руб.;

Штрафные санкции на просроченные проценты – 35 265,50 руб.

Итого: 334 783,23 руб., из которых основной долг 173 057,55 руб. (73359,04руб.+99698,51руб.), сумма процентов 98 105,67 руб. (564,86руб.+96937,49 руб.), штрафные санкции 63575,01 руб. (28 309,51 руб. + 35 265,50 руб.).

Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом кредитных договоров, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила. Представленный истцом расчет Черновой Т.Н. не опровергнут, контррасчета соответствующей задолженности не представлено.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за просрочку погашения задолженности в размере 63 575,01 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанностей ответчиком не усматривается, а также учитывая, что у Банка в 2015 году была отозвана лицензия на право совершения банковских операций, а, следовательно, ответчик имел определенные трудности при оплате задолженности по кредиту, уменьшает размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

Поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Черновой Т.Н. задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 173 057,55 руб., процентов – 98 105,67 руб., штрафные санкции 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Черновой Т.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 276 163,22 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему дело по существу, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части суд отклоняет как необоснованные.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 6 547,38 рублей, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оснований для их снижения не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 276 163,22 рублей (в том числе сумма основного долга – 173 057,55 рублей., проценты – 98 105,67 рублей, штрафные санкции 5000 рублей), а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6547,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2018 года.