Решение по делу № 1-679/2022 от 12.07.2022

Дело №

                                                                             ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Кох Р.Г., защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого С.В.В., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

С.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ООО ДС-продукты разнорабочим, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 14 часов С.В.В. с добровольного согласия Потерпевший №1 находился в квартире последнего по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей. С.В.В., убедившись, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным имуществом С.В.В. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия С.В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, материальный вред возмещен путем изъятия похищенного имущества, суд считает возможным дать ему шанс для исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении С.В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Репиной И.С., участвующей на предварительном следствии и на стадии судебного следствия по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на С.В.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного С.В.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 9» и коробкой от него, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                                   М.А. Чайковская