Решение по делу № 33-9306/2023 от 05.05.2023

Судья Гарипов М.И.                                                 дело 16RS0042-03-2022-013849-57

№ 2-1979/2023 (2-15426/2022)

№ 33-9306/2023

                                                                                                                               учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткиной Г.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Касаткиной Галины Павловны к ФИО12 и Ирдугановой Юлии Альбертовны о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли на жилое помещение, признании недействительным свидетельство о праве на наследство и признании право собственности - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Касаткину Г.П., поддержавшую жалобу, представителя Ирдугановой Ю.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Касаткина Г.П. обратилась в суд с иском к ФИО4 и Ирдугановой Ю.А. о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли в жилом помещении, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и признании право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2007 года между Касаткиной Галиной Павловной и ФИО1 был заключен брак.

От совместной жизни до заключения брака у них родилась дочь ФИО4, <дата> года рождения.

В период брака 01 марта 2007 года между ООО «Камкомбанк» и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор №03-32/5676 для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на сумму 1 320 000 руб., сроком до 2023 года.

Истец с ФИО1 совместно (в браке) внесли первоначальный взнос в размере 200 000 руб. и в последующем оплачивали.

С 2014 года их брачные отношения прекратились, проживали раздельно. ФИО1 проживал в спорной квартире, истец с несовершеннолетней дочерью проживала по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г.Набережные Челны РТ 12 января 2014 года брак между истцом и ФИО1 прекращен.

Истец с ФИО1 пришли к устному соглашению о том, что ФИО1 проживает в спорной квартире и оплачивает платежи по кредитному договору, а она несет расходы по содержанию их ребенка ФИО4

<дата> ФИО1 умер.

<дата> ФИО4 и Идуганова Ю.А. вступили в право наследования по закону на имущество умершего отца - ФИО1, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ФИО1 не сообщил истцу о снятии обременения с квартиры и оформлении в личную собственность имущества- квартиры.

На основании изложенного истец просит признать совместно нажитым имуществом Касаткиной Г.П. и ФИО1, умершего <дата>, квартиру, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346; выделить из наследственного имущества ФИО1, умершего <дата> супружескую долю истца в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Подгорной Л.Б. <дата> на имя ФИО4 в части признания за ФИО4 права на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Подгорной Л.Б. <дата> на имя Ирдугановой Ю.А. в части признания за Ирдугановой Ю.А. права на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении недействительным.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ирдуганова Ю.А. суде первой инстанции исковые требования не признала, просили в их удовлетворении отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц на заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец, повторяя приведенные в обоснование иска доводы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Также указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала после выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что в период с 26 января 2007 года по 12 января 2014 года истец Касаткина Г.П. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО1

ФИО13 умер <дата>

Нотариусом Подгорной Л.Б. было открыто наследственное дело № .....

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства ФИО1 включена квартира общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346.

<дата> Ирдугановой Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Также <дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 06 марта 2007 года, то есть в период брака с Касаткиной Г.П., по возмездной сделке. Стоимость квартиры составила 1 520 000 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Спорная квартира была приобретена в том числе с использование заемных средств в сумме 1 320 000 руб., предоставленных по кредитному договору от 01 марта 2007 года, заключенному между ООО «Камкомбанк» и ФИО1

Полученные в кредит (заем) в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, квартира, как приобретенная ФИО1 и Касаткиной Г.П. в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен и исполнен в период брака Касаткиной Г.П. и ФИО1, соответственно квартира признается в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов.

Тот факт, что погашение долга по ипотечному кредитному договору и займу произведено частично ФИО1 за счет личного имущества, поскольку задолженность была погашена после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец перестала пользоваться спорным имуществом с 2014 года, о чем указано в исковом заявлении. С данного времени истец не владеет и не пользуется спорным имуществом с 2014 года после прекращения брачных отношений, истцу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, и именно с указанного момента подлежит исчислению трехгодичный срок, установленный статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации. При исчислении срока исковой давности с момента открытия наследства к имуществу умершего <дата> ФИО1 он также пропущен.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Касаткиной Г.П. в исковом заявлении указывается, что при распределении долей при вступлении в наследство после смерти ФИО1 были нарушены ее права как бывшего супруга на долю в спорной квартире, поскольку при жизни ФИО1 не сообщил ей о снятии обременения с квартиры.

Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру было выдано ответчикам <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал с данного период времени.

Обстоятельство того, что 25 ноября 2014 года истец выдала ФИО1 нотариальное согласие на отчуждение спорной квартиры, не влияет на начало течения срока исковой давности.

Поскольку о нарушении своего права истец узнала <дата>, с настоящим иском истец обратилась 15 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ввиду того, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 и Касаткиной Г.П. в период брака, в соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании совместно нажитым имуществом: квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346, выделении супружеской доли из данной квартиры и признании за Касаткиной Г.П. права собственности на спорное имущество в размере ? доли подлежат удовлетворению.

Поскольку за истцом признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>: выданное Ирдугановой Ю.А., <дата> года рождения, после смерти ФИО1, на ? доли спорной квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>: выданное ФИО4, <дата> года рождения, после смерти ФИО1, на ? доли спорной квартиры признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Касаткиной Галины Павловны удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Касаткиной Галины Павловны и ФИО1, умершего <дата>, квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346.

Признать за Касаткиной Галиной Павловной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Подгорной Людмилой Борисовной Ирдугановой Юлии Альбертовне, <дата> года рождения, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ....:2346, реестровый номер свидетельства .....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Подгорной Людмилой Борисовной ФИО4, <дата> года рождения, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:2346, реестровый номер свидетельства .....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.

    Председательствующий    Плюшкин К.А.

    Судьи    Телешова С.А.

        Галимов Р.Ф.