Решение от 15.08.2023 по делу № 12-211/2023 от 02.06.2023

    Дело №12-211/2023                                                                       76RS0024-01-2023-001965-68

Р Е Ш Е Н И Е

    город Ярославль                                                                                            15 августа 2023 года

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

    с участием:

    командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Жохова А.А. в интересах Гречнева А.М. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 10 мая 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

    У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 24 апреля 2023 года Гречнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что Гречнев А.М. 24 апреля 2023 года, в 16 часов 55 минут, в районе дома 22 по улице Комсомольской г.Ярославля, управляя автомобилем АФ 47415Е с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

    Решением командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 10 мая 2023 года постановление от 24 апреля 2023 года в отношении заявителя оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Гречнева А.М. – Жохов А.А. обжаловал их в суд. Ссылаясь в жалобе на положения законодательства об административных правонарушениях, Правила дорожного движения РФ, анализируя действия участников ДТП до момента столкновения транспортных средств, имеющиеся по делу доказательства, в том числе схему места ДТП и видеозапись, защитник приходит к выводу о том, что водителем автомобиля «Мерседес» было допущено нарушение п.18.2 ПДД РФ, так как траектория его движения до момента столкновения являлась недопустимой с точки зрения соблюдения ПДД РФ, кроме того, последний не принял мер к снижению скорости во избежание столкновения. Считая, что в действиях Гречнева А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Жохов А.А. просит отменить обжалуемые постановление и решение, направив материалы дела для проведения дополнительного расследования.

Гречнев А.М., защитник Жохов А.А., участник ДТП ФИО3, инспектор ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Жохов А.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано, так как Гречнев А.М. и Жохов А.А. уведомлены о судебном заседании заблаговременно, у Гречнева А.М. отсутствовали препятствия для обеспечения участия в деле защитника, сведений об уважительности причин неявки Гречнева А.М. не предоставлено, участие защитника Жохова А.А. в другом судебном заседании не является основанием для отложения дела. Жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.

Командир ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании считал обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, пояснил, что постановление инспектором ФИО2 вынесено на месте ДТП с учетом изучения переданной ему из дежурной части видеозаписи столкновения транспортных средств (данная видеозапись имеется в материалах дела).

В судебном заседании исследованы доказательства, подробно изложенные в обжалуемом решении вышестоящего должностного лица, видеозаписи с камер наружного наблюдения, в том числе приобщенные по ходатайству Гречнева А.М., видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Мерседес» ФИО3, фотографии, сделанные ФИО1 при выезде на место происшествия в ходе рассмотрения им жалобы Гречнева А.М.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от 24 апреля 2023 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. При составлении постановления Гречнев А.М. с ним согласился. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностными лицами ГИБДД выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Полученные доказательства, взятые за основу при вынесении обжалуемых постановления и решения, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности Гречнева А.М. в совершении административного правонарушения.

Виновность Гречнева А.М. в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: видеозаписями ДТП, согласно которым столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО3 при перестроении автомобиля АФ 47415Е в правую полосу; схемой места ДТП, к которой Гречнев А.М. замечаний не высказал, исходя из которой столкновение произошло на правой полосе движения, по которой следовал автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО3; объяснениями водителя ФИО3 о перестроении автомобиля АФ 47415Е под управлением Гречнева А.М. в правую полосу, по которой двигался ФИО3, в нарушение Правил дорожного движения РФ; а также объяснениями Гречнева А.М. на месте ДТП о совершении им столкновения с автомобилем «Мерседес», который он не увидел при перестроении в правую полосу. Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

    Из содержания приведенных доказательств следует, что Гречнев А.М., управляя автомобилем АФ 47415Е, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении из средней полосы в правую полосу не уступил дорогу автомобилю «Мерседес» под управлением водителя ФИО3, движущемуся в попутном направлении по правой полосе без изменения направления движения, в результате чего произвел с ним столкновение.

    Позиция стороны защиты, отраженная в жалобе, является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии с доводами защиты суд отмечает, что вопрос о соблюдении или несоблюдении Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 не является предметом настоящего судебного заседания.

Совершенное Гречневым А.М. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Установленный законом порядок привлечения Гречнева А.М. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченное вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении Гречнева А.М. постановления и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения, дав доводам жалобы заявителя надлежащую правовую оценку, надлежащим образом разрешив заявленные ходатайства.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемых процессуальных решений суд не усматривает, поэтому жалобу защитника Жохова А.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░