Решение по делу № 8Г-8863/2020 [88-9753/2020] от 28.02.2020

I инстанция – Кузнецова Е.В.

II инстанция –Миллер М.В., Чайка М.В. (докладчик), Земскова Н.В

Дело №88-9753/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.,

судей Васева А.В., Парменычевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова С. А. к ООО «Камтехпром», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное), ООО «Каминский текстиль» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по перечислению дополнительных страховых взносов для зачисления на индивидуальный лицевой счет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-312/2019)

по кассационной жалобе Филатова С. А. на решение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя Филатова С.А. по доверенности Филатовой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Филатов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Камтехпром», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное), ООО «Каминский текстиль» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по перечислению дополнительных страховых взносов для зачисления на индивидуальный лицевой счет.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филатова С.А. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, в котором просил зачесть в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в котельной ООО «Юст», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в котельной ООО «Каминский текстиль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в котельной ООО «Каминский текстиль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в котельной ООО «Камтехпром», льготный стаж просил зачесть по Списку № (раздел XIII паросиловое хозяйство, а) рабочие).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Филатову С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, с указанием на то, что продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда составляет 0 лет 3 месяца 17 дней при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев для возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа составляет 31 год 09 месяца 21 день, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 65,817.

В соответствии с записями в трудовой книжке серии АТ-II №, вкладыше в трудовую книжку серии АТ-II № Филатов С.А. работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юст» <адрес> в котельной слесарем по ремонту котельного оборудования 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каминский Текстиль» в котельной слесарем по ремонту котельного оборудования 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каминский Текстиль» бригадиром слесарей по ремонту котельного оборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Камтехпром» в котельной бригадиром слесарей по ремонту котельного оборудования.

Из материалов выплатного дела Филатова С.А. и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) следует, что дата его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды приходятся на период работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Судом установлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета Филатова С.А. отсутствует информация о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юст» <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юст», ОГРН 1033700071679, ИНН 3702008912, место нахождения: <адрес>, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения: в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юст», ОГРН 1043700058500, ИНН 3702052654, место нахождения: <адрес>, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения: в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Из ответа на запрос суда ГБУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» и архивного отдела администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> следует, что документы ООО «Юст», ИНН 3702052654, ООО «Юст», ИНН 3702008912 на хранение в архив (архивный отдел) не поступали.

Ввиду ликвидации указанных организаций, отсутствия архивных документов, подтверждающих характер работы истца в ООО «Юст», наблюдательных дел в пенсионном органе по указанным организациям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в трудовой книжке Филатова С.А. относительно его работы в спорный период в ООО «Юст» свидетельствует лишь о факте его работы в спорный период в данной организации, однако не отражает характер работы истца в данный период, иные доказательства суду представлены не были.

В мае 2005 года Филатовым С.А. был заключен трудовой договор № с ООО «Каминский текстиль» на выполнение трудовых обязанностей по должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.А. переведен на должность бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в ООО «Каминский текстиль».

Из Устава ООО «Каминский текстиль», утвержденного протоколом Общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом деятельности Общества является производство товаров народного потребления, текстильная промышленность, торговая, закупочная, сбытовая деятельность, строительные работы, производство и переработка сельскохозяйственной продукции, другие работы и оказание других услуг, из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, также предметом деятельности Общества является производство хлопчатобумажных тканей, оптовая торговля, выращивание зерновых, зернобобовых культур, другие виды хозяйственной деятельности.

Из штатных расписаний ООО «Каминский текстиль» за спорный период, следует, что Филатов С.А. работал в структурном подразделении «котельная».

Согласно ответу ООО «Каминский текстиль» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) структурой ООО «Каминский текстиль» было предусмотрено наличие следующих отделов: - управление, - котельная, - ремонтно-механический отдел, - ремонтно-строительный отдел, хозяйственно-транспортный отдел, - электроцех. В ведомстве структурного подразделения «котельная» был и тепловой пункт, и трубопроводы пара и горячей воды, находящиеся за территориальными границами здания котельной. Котельная работает для собственных нужд предприятия, обеспечивает подачу пара на шлихтовальные машины, а также отопление и горячее водоснабжение производственного корпуса.

Работодателем пенсионному органу представлены должностные инструкции бригадира слесарей по ремонту и обслуживанию котельного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в материалах выплатного дела, где указано, что в обязанности Филатова С.А. входило производство ремонтных работ оборудования, установленного в помещении котельной и в производственном корпусе.

Кроме того, работодатель не подтвердил факт занятости Филатова С.А. не менее 80% рабочего времени ремонтом и обслуживанием оборудования, установленного позицией 2140000а-18455 раздела XIII Списка №.

Судом было установлено, что ООО «Каминский текстиль» предоставлялись Перечни льготных профессий за спорные периоды работы истца в пенсионный орган, такие должности как «слесарь по ремонту котельного оборудования 5 разряда» и «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования» не согласовывались.

Согласно документам наблюдательного дела ООО «Каминский текстиль», представленного пенсионным органом, в «Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии» с 2005 г. по 2017 г. включены только две профессии: в ремонтно-механическом отделе - электросварщик ручной сварки, в котельной - машинист (кочегар) котельной.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Филатова С.А. в ООО «Каминский текстиль» сдавались работодателем по должностям, занимаемым истцом, без указания кода особых условий труда, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для досрочного назначения пенсии Филатова С.А., не представлялась.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в сентябре 2014 года ООО «Каминский текстиль» была проведена специальная оценка условий труда определенных профессий, в том числе профессии «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования». По результатам оценки право на досрочную льготную пенсию имеют только работники по профессиям «машинист (кочегар) котельной» и «электросварщик ручной сварки».

ДД.ММ.ГГГГ Филатовым С.А. заключен трудовой договор № с ООО «Камтехмпром» на выполнение трудовых обязанностей по должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования.

Согласно Уставу ООО «Камтехпром», утвержденному Решением единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ предметом деятельности Общества является оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, прочая оптовая торговля, организация перевозок грузов, производство хлопчатобумажных тканей, передача, распределение электроэнергии.

Перечни льготных профессий представлялись страхователем за спорные периоды работы истца в пенсионный орган. Протоколы сверки сведений имеются в материалах наблюдательного дела. Такая должность как «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования», как и «слесарь по ремонту котельного оборудования 5 разряда» не согласовывалась. Согласно документам наблюдательного дела ООО «Камтехпром», представленного пенсионным органом, в «Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии» с 2017 г. по 2018 г. включены только две профессии: в ремонтно-механическом отделе - электросварщик ручной сварки, в котельной - машинист (кочегар) котельной.

Индивидуальные сведения за период работы истца в ООО «Камтехпром» с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по его должности представлены без кода льготных условий труда.

При этом по иным должностям - электросварщик ручной сварки, машинист (кочегар) котельной сведения ООО «Камтехпром» представлены с кодом льготных условий труда.

Из выписки из индивидуального лицевого счета Филатова С.А. следует, что имеются данные об оплате страховых взносов работодателя ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром» в общем порядке, код льготных условий труда не проставлен. Сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов не имеется.

Таким образом, работодатели ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром» не относили выполняемую Филатовым С.А. работу к льготной, и именно по этой причине сведения о стаже в пенсионный орган были сданы без кода льготы.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Филатова С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации а Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости спорных периодов работы в ООО «Юст» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда, в ООО «Каминский текстиль» в должностях слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда, бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования, в ООО «Камтехпром» в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования, обязании назначить страховую пенсию с момента обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно, подтверждающих, наличие у истца, специального стажа работы в тяжелых условиях труда - 12 лет 6 месяцев для возраста 55 лет, - требуемого законодательством для досрочного назначения страховой пенсии по старости, при наличии специального стажа истца с тяжелыми условиями труда - 0 лет 3 месяца 17 дней; отсутствия факта занятости Филатова С.А. не менее 80 % рабочего времени ремонтом и обслуживанием оборудования, установленного позицией 2140000а-18455 раздела ХIII Списка №; отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета Филатова С.А. данных об оплате страховых взносов работодателями ООО «Каминский текстиль» и ООО «Камтехпром» кода льготных условий труда и сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов.

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия.

Названные выводы являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, анализ которого приведен в судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденной постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Позицией 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список №), право на досрочную пенсию по старости предоставлено слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Паросиловое хозяйство, исходя из толкования понятия, содержащегося в разделе XIII, разъяснений Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара. При этом основной особенностью «паросилового хозяйства» является использование энергии пара для ее преобразования в механическую и электрическую энергию.

На многих предприятиях (в организациях) в структуре имеется котельный цех. Руководители и специалисты таких цехов не могут пользоваться правом на досрочное пенсионе обеспечение, так как эти цехи не являются структурными подразделениями электростанции или паросилового хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2 разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) право на пенсию в связи с особыми условиями труда предусмотрено для работников, занятых выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В пункте 14 вышеуказанных Разъяснений определено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают факт того, что Филатов С.А. был занят полный рабочий день в качестве слесаря на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи, что предусмотрено Списком №.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

При рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции, что отсутствуют предусмотренные законом основания для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе истцом, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо разыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шихановой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев