Решение по делу № 2-1003/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1003/2019

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 РіРѕРґР°     СЃС‚аница Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Степаниденко Е.А.,

представителя администрации

МО Ленинградский район Головатского Д.Л.,

представителя Межмуниципального отдела

по Ленинградскому, Кущевскому и

Староминскому районам Управления ФРС

кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ливинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноштан В.В. к Спирчаговой Н.В. об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что после смерти наследодателя Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое было принято наследниками по закону в соответствии с причитающими долями. При подготовке документов для обращения к нотариусу истцу стало известно, что наследодателю по праву собственности на основании договора о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала доля квартиры, поскольку согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была получена с участием несовершеннолетнего Черноштан В.В. (истца). Таким образом, истцу как участнику приватизации принадлежит <данные изъяты> доля спорной квартиры и 1/3 доля в порядке наследования по закону. Истец просит определить доли участников приватизации умершего Ч.В.И. и истца равными. Признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации и признать право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица и представитель ГАПОУ КК «Ленинградский социально-педагогический колледж» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Ленинградский район не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Нотариус Ленинградского нотариального округа Суходолин А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, стороны являются наследниками первой очереди после смерти своего отца Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой № <...> от 12.04.2019г. нотариуса Ленинградского нотариального округа Суходолина А.Н.

<данные изъяты>

Сторонами было принято наследство в виде доли в размере 43900/1057701 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> истцом в размере 2/3 долей, что подтверждается свидетельством № <...> от 03.09.2018г. о праве на наследство по закону.

Как следует из ответа № <...> от 23.08.2019г. нотариуса Ленинградского нотариального округа Суходолина А.Н. истцу также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсацию по вкладу в ПАО Сбербанк. Ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные средства и компенсацию по вкладу в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве собственности на иное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ч.В.И. не выдавались.

После смерти Ч.В.И. (наследодателя) открылось наследство также в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

При подготовке документов для обращения к нотариусу истцу стало известно, что наследодателю по праву собственности на основании договора о передаче в собственность вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля квартиры, поскольку согласно условий указанного договора, с которым истец ознакомился лишь после смерти своего отца, вышеуказанная квартира была получена наследодателем в собственность с участием несовершеннолетнего на тот момент Черноштан В.В. (истца).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением все ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно ст. 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одно из участников совместной собственности на приватизированное жилое помещение, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру между истцом и его умершим отцом не заключалось.

Таким образом, истцу, как участнику приватизации принадлежит <данные изъяты> доля спорной квартиры, а также, как наследнику умершего сособственника, которому, как и ему, принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля спорной квартиры, принадлежит 2/3 доли от <данные изъяты> доли, то есть 1/3 доля, а всего истцу принадлежит 5/6 долей на квартиру общей площадью 27,1 кв.м., состоящую из одной комнаты.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений по данному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые ссылается как РЅР° основании СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом. РџСЂРё этом согласно СЃС‚.60 ГК Р Р¤ обстоятельства дела, которые РІ соответствии СЃ законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ подтверждаться никакими РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами.

    РћС†РµРЅРёРІ представленные РІ материалы дела доказательства СЃ учетом требований СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤, принимая РІРѕ внимание, что наследственное имущество принадлежало умершему наследодателю РЅР° законном основании, права третьих лиц РЅРµ нарушаются, СЃСѓРґ находит РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление основанным РЅР° законе Рё подлежащим удовлетворению.

    РќР° основании вышеизложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, СЃСѓРґ

решил:

Исковое заявление Черноштан В.В. – удовлетворить.

Определить доли участников приватизации Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Черноштан В.В. квартиры общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты с кадастровым номером № <...> – равными.

Признать за Черноштан В.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, состоящей из одной комнаты с кадастровым номером № <...>, общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Черноштан В.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, состоящей из одной комнаты с кадастровым номером № <...> общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Оставить за Спирчаговой Н.В. право на 1/6 долю квартиры общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина