Решение по делу № 4А-256/2016 от 21.09.2016

Дело № 4А-256/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 ноября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Зорина И. Н. – Дусмеевой Р.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Зорина И. Н., родившегося <дата> в <адрес> <...>, в браке не состоящего, <...>, проживающего по адресу: <...>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года, Зорин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 сентября 2016 года, защитник Зорина И.Н. – Дусмеева Р.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить. В жалобе, в частности, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала и рассмотрении дела, недоказанность состава административного правонарушения, неверную оценку доказательств по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ потерпевшему Шуралеву А.В. по месту жительства направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с копией жалобы и предоставлен срок до 24 октября 2016 года для направления возражений.

На момент вынесения постановления возражения от Шуралева А.В. не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 3 октября 2016 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> около <...> у <адрес> <...> Зорин И.Н. воспрепятствовал сотрудникам полиции в выполнении ими служебных обязанностей, хватал за одежду, вел себя агрессивно, дважды ударил кулаком сотрудника полиции Шуралева А.В., оказал неповиновение сотрудникам полиции <...>Г., Шуралеву А.В., отказался проехать в ОМВД России по Моркинскому району для дальнейшего разбирательства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> <№> от <дата>, рапортом заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Моркинскому району Шуралева А.В., объяснениями <...>С., рапортом <...>Г., протоколом допроса свидетеля <...>С., протоколом об административном задержании.

Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины Зорина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Зорина И.Н. отсутствовал умысел на неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, поскольку сотрудники полиции не представились, не назвали свою фамилию и звание, не были одеты в форменную одежду, опровергаются материалами дела, в том числе рапортами <...>Г., Шуралева А.В. и объяснениями <...>С., из которых следует, что Шуралев А.В. и <...>Г. представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения.

Ссылка жалобы на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, была предметом рассмотрения судьи верховного суда, получила надлежащую оценку. Тот факт, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что Зорин И.Н. «от объяснения отказался» исполнена не его рукой и не заверена его подписью объясняется тем, что Зорин И.Н. отказался от подписания протокола. Указанное обстоятельство засвидетельствовано подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подписями понятых. Как правильно указано в решении судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года, имеющиеся в протоколе исправления не относятся к сведениям, перечисленным в статье 28.2 КоАП РФ, и не лишают процессуальный документ доказательственного значения.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами отсутствуют, поскольку указанные документы, исходя из положений статей 25.2, 25.6 КоАП РФ, не являются показаниями свидетелей или потерпевших, поэтому положения статьи 17.9 КоАП РФ на них не распространяются. Рапорты сотрудников полиции подлежат оценке как иные документы, относящиеся к доказательствам в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции противоречат показаниям свидетеля <...>С., опровергаются материалами дела, в частности объяснениями и протоколом допроса указанного свидетеля.

Административное наказание назначено Зорину И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Зорина И.Н., который является <...> и ранее к административной ответственности не привлекался.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Зорина И. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Зорина И. Н. – Дусмеевой Р.Г. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл                                            С.В. Бабин