Решение по делу № 12-11/2014 от 17.03.2014

12-11/2014                                                                 

РЕШЕНИЕ

Республика Башкортостан,

Шаранский район, с. Шаран       15 апреля 2014 года                                                                 

Судья Шаранского районного суда Республики Башкортостан в составе Япрынцева Е.В.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ибпагимова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Ибпагимова Р.Р., на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ибрагимов Р.Р. подал жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено в силе. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, а не по части 1 той же статьи.

На основании изложенного Ибрагимов Р.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. факт получения повестки и надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания признал, пояснил, что повестку получил собственноручно. В остальной части доводы жалобы поддержал, пояснил, что о том, что он был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка по Туймазинскому району и <адрес>, он знал, однако при оформлении протокола умолчал, водительское удостоверение у него не изымалось, и находится у него на руках до настоящего времени, хотя в момент совершения, прав с собой у него не было. Считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не желает повторного лишения прав и готов отбыть наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании инспектор ДПС Ахметов Р.У. суду пояснил, что протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и весь материал в отношении Ибпагимова Р.Р. составлял он. При оформлении материала Ибрагимов Р.Р. о том, что он лишен права управления транспортным средством не говорил, в базе данных информации об этом также нет. При себе у Ибпагимова Р.Р. водительского удостоверения не было, был только паспорт, в связи с чем, он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Фактически административное наказание в виде лишения права Ибрагимова управлять транспортными средствами до настоящего времени не исполнено, права у него не изъяты.

В судебном заседании свидетель Румянцева Л.Н. суду пояснила, что Ибпагимова Р.Р. в судебный участок привел инспектор ДПС Ахметов Р.У., она выдала Ибрагимову повестку на судебное заседание, о получении чего он лично расписался, при этом был трезвый.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Ибрагимов Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей Ибрагимов Р.Р. был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для квалификации его действий по 12.8 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях Ибпагимова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при ознакомлении с которым он не отрицал вменяемое нарушение;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в нем указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 5)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения этих процессуальных действий,

-актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), в ходе которого было установлено состояние опьянения;

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Ибпагимова Р.Р. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.Р. извещался повесткой, которую получил собственноручно (л.д. 10), что не отрицал в судебном заседании, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как усматривается из решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., Ибрагимов Р.Р. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и участвовал в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы. Таким образом, Ибрагимов Р.Р., зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, этот факт при оформлении протокола об административном правонарушении от сотрудников полиции скрыл, в дальнейшем в судебное заседание не явился и об указанном обстоятельстве также не заявлял.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., Ибрагимов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, поскольку не имел при себе водительского удостоверения, по причине чего его реквизиты не отражены в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, то, что водительское удостоверение он не сдал и оно находится у него на руках до настоящего времени, Ибрагимов Р.Р. подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, водительское удостоверение Ибрагимовым Р.Р. в органы внутренних дел не сдано, таким образом, исполнение судебных актов о лишении его права управления транспортными средствами на момент совершения им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., не началось.

Таким образом, действия Ибпагимова Р.Р., выразившиеся в управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 3.8 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствовало применению в отношении этого лица такой же меры ответственности.

Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибпагимова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ибпагимова Р.Р. - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Шаранского районного суда РБ

                                                     РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибпагимова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

ФИО12

ФИО12

             Судья:                                                                       Е.В. Япрынцев